УИД № 75RS0010-01-2023-000256-45
Решение
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-158/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
06.03.2023 года административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит
признать незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя Забайкальского Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 13.02.2023 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации;
обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в установленном законном порядке.
В обоснование административного иска административный истец ФИО1 указал, что 13.02.2023 года судебным приставом исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (сводное исполнительное производство "21057/21/75044-СД).
Указывает, что с данным постановлением он не согласен, поскольку оно нарушает его права в сфере трудовых отношений – в настоящее время он работает водителем в фирме, осуществляющей международные перевозки грузов. Фактически, он не может работать, не может содержать семью, также не сможет погашать долг по исполнительному производству. Считает, что он не уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, оплачивает задолженность по мере возможности, этому есть подтверждение в материалах исполнительного производства, поэтому оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует закону.
Оспариваемым постановлением ограничено его право на пересечение государственной границы, право на труд. Просит проверить оспариваемое постановление на соответствие положениям статей 64, 67 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании представитель административного истца Ерохина О.А. административный иск поддержала полностью по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив суду, что трудовая деятельность ФИО1 связана с выездами из Российской Федерации. Истец работает по трудовому договору водителем, заработная плата составляет 20000 рублей. Задолженность ФИО1 погашал по мере возможности. Своим постановлением приставы перекрыли истцу единственный источник дохода, иного источника дохода у него нет, что препятствует погашению имеющейся задолженности и лишает истца средств к существованию.
В судебном заседании начальник Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 иск не признала, пояснив, что в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства - 05.07.2021 года и, 04.07.2022 года. В феврале 2023 вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Ранее выносились аналогичные постановления, но по заявлению ФИО1 они отменялись по тем же основаниям, на которые ФИО1 ссылается в административном иске. За год, с марта 2022 г. Такмаков оплатил задолженность всего в размере 30000 рублей. В марте 2022 года должник уплатил 10000 руб., после этого оплачивал по 5000 рублей, последний платеж поступил в декабре 2022 года. После служебной проверки им запретили отменять постановления такого рода. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно, поскольку оплаты производятся должником в незначительном размере в сравнении с имеющейся задолженностью. По месту работы должника направлено постановление об удержании из заработной платы 50%, но никаких перечислений с места работы истца не производится. Денежные средства поступают только от дочери истца.
Представитель заинтересованного лица – Читинского отделения 8600 г. Чита ПАО "Сбербанк" ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве просила рассмотреть дело без её участия, считает иск необоснованным, поскольку временное ограничение на выезд является эффективной мерой понуждению к исполнению судебного решения. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительных производств, задолженность по которым до настоящего времени административным истцом не погашена. В представленном трудовом договоре не указано, что перевозка грузов связана с выездом за границу.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что его интересы будет представлять адвокат Ерохина О.А.
Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое вместе с исполнительный документом передаётся судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.
К исполнительным действиям в частности относятся временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ст.64).
Как следует из п.3 ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно ч.12, ч.14.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района №2-1716/2021 от 12 апреля 2021 года с должника ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитных карт, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 652,00 рублей. Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу.
29.06.2021 года в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление представителя ПАО "Сбербанк" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-1716/2021 от 12.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" суммы в размере 217 652,00 рублей. Одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель заявил ходатайство наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств, возложенных судом; наложить арест на имущество должника.
05.07.2021 года на основании заявления взыскателя судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП по взысканию вышеуказанной задолженности, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (п.2 Постановления), а также должник предупреждён об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (п.9 Постановления).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Доказательств свидетельствующих о погашении добровольно в течение пяти дней задолженности по исполнительному производству, ФИО1 не предоставлено.
В период с момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 30 000 рублей, остаток долга по состоянию на 30.03.2023 года составил 187 652,00 рублей.
Согласно сводке по сводному исполнительному производству судебным приставом применялись различные исполнительные действия. предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта: направлялись запросы в банки, в регистрирующие органы, принимались меры к отысканию имущества должника, установлению его доходов, запросы в ПФР, ФНС и другие органы, направлялись требования к должнику о погашении задолженности.
04.03.2022 года судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
04.03.2022 года должник обратился с заявлением к судебному приставу исполнителю о снятии ограничений, ссылаясь на свою трудовую деятельность, связанную с выездом за границу, представив срочный трудовой договор с ИП ФИО6 о работе в качестве водителя от 01.03.2022 года.
04.03.2022 года наложенное ограничение было снято судебным приставом исполнителем и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное ИП ФИО6
26.07.2022 года в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление представителя ПАО "Сбербанк" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-175/2022 от 24.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" долга в размере 860 710,77 рублей.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель заявил ходатайство наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств, возложенных судом; наложить арест на имущество должника.
04.07.2022 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (п. 2).
05.09.2022 года судебным приставом вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было снято постановлением судебного пристава исполнителя 10.11.2022 года.
10.11.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно производство. Исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством № №-ИП о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности в размере 870 710,77 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП задолженность в сумме 870 710,77 руб. до настоящего времени не погашена.
13.02.2023 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление, утверждённое начальником Забайкальского РОСП ФИО4, о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации в связи с наличием по сводному исполнительному производству задолженности в размере 1 048 362,77 рублей, на срок 6 месяцев. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ 06:45:01 на электронный адрес в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждено сведениями из АИС ФССП России.
В обоснование своих доводов о незаконности постановления судебного пристава о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО "Быстрая Логистика" в лице директора ФИО11 с ФИО1 о приёме на работу на должность водителя.
Доводы административного истца мотивированы тем, что его работа связана с выездом за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, каких либо доказательств подтверждающих данные доводы суду не представлено.
Кроме того, из реестра ответов на запросы службы судебных приставов следует, что сведения о работе должника у индивидуального предпринимателя ФИО7 в ПФР и ФНС отсутствуют. Сведения о полученном доходе также отсутствуют.
Согласно выписки о движении денежных средств по депозитному счёту службы судебных приставов в период с 25.03.2022 года по 28.11.2022 года должником в счет уплаты долга перечислено 30 000 рублей, из них: 25.03.2022 – 10 000 руб., 18.05.2022 – 5000 руб., 20.07.2022 – 5000 руб., 13.10.2022 – 5000 руб., 28.11.2022 – 5000 руб.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд, признает что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями законодательства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, определенный законом для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе по сводному производству, ФИО1 не исполняются в течение длительного времени (фактически два года), размер задолженности составляет перед взыскателем составляет 1 058 362,77 рублей, применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, направлено на обеспечение исполнения судебных актов, соразмерно как с неисполнением должником требований исполнительных документов, так и с размером задолженности по сводному исполнительному производству.
Объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительных документов, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, суд не усматривает. Общая сумма погашения должником задолженности за весь период принудительного взыскания в размере 30 000 рублей явно незначительна, не свидетельствует о принятии ФИО1 всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа и не является основанием для неприменения к нему соответствующего ограничения.
Доводы о наличии у истца работы, связанной с выездом за пределы Российской Федерации, судом не принимаются, поскольку перечисления от работодателя в размере 50% заработка в счёт погашения долга, не производятся. Сведений о месте работы должника и его доходах органы ФНС и ПФР не имеют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец уклоняется от погашения задолженности без уважительных причин.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подп. 5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
При таком положении суд находит оспариваемое постановление судебного пристава о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации законным и обоснованным, поскольку примененные к должнику исполнительные действия соразмерны длительности уклонения должника от добровольного исполнения, возложенной на него исполнительным документом, обязанности.
На основании изложенного, суд признает административное исковое заявление административного истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф. Васендин
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года