Дело №2-231/2023

25RS0035-01-2022-003512-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 16 февраля 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Приморский водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГУП «Приморский водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указал, что в период с 23.03.2012 по 10.11.2021 состоял в трудовых отношениях с КУП «Приморский водоканал», на основании трудового договора от 23.03.2012 работал в должности дежурного инженера. В день увольнения расчет с ним произведен не в полном объеме, а именно работодателем не учтены переработки за период работы. Так, сверхурочная работа за период с 2012 года по 2021 год составила 1451 час и была оплачена в однократном размере. Вместе с тем, переработка свыше установленной нормы оплачивается с повышенным коэффициентом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с КГУП «Приморский водоканал» невыплаченную на день увольнения задолженность по заработной плате в размере 267 751 руб. за период с 2012 года по 2021 год.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, пояснив, что сверхурочная работа в размере 1451 часов за спорный период подлежит оплате исходя из тарифной ставки на дату увольнения истца – 76,94 руб./час., ответчиком необоснованно не включены в контр-расчет премии в размере 50% от повременной оплаты.

Представитель ответчика КГУП «Приморский водоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Трудовые отношения с истцом прекращены 22.11.2021, соответственно, требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 2012 года заявлены с пропуском срока исковой давности, составляющего по требованиям о выплате работнику зарплаты, один год. По существу требований пояснила, что действительно, сверхурочная работа в количестве 1451 часов за период работы истцу в двойном размере не оплачивалась. При расчете оплаты за сверхурочную работу подлежит применению тарифная ставка с учетом её изменения в спорный период, при этом стимулирующая выплата в размере 50% от оклада, по мнению ответчика, не подлежат включению в расчет спорных выплат. С учетом пропуска истцом срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию спорная выплата за 2021 год, составляющая по расчету ответчика 10 217,63 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что на основании приказа №181-л от 22.03.2012 истец принят на должность дежурного инженера в отдел автоматизированных систем управления технологическими процессами КГУП «Приморский водоканал» с 23.03.2012.

В соответствии с трудовым договором №82 от 22.03.2012 заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, состоит из тарифной ставки – 55,9 руб./час, премии – 50%, надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока – 30%, районного коэффициента – 30%, оплаты за работу в ночное время – 40% тарифной ставки за фактически отработанное время. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 числа и в последний день месяца.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 22.11.2021, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.11.2021 №613-л.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что сверхурочная работа за его период в КГУП «Приморский водоканал» с 2012 по день увольнения составила 1451 час и была оплачена в однократном размере.

Представителем ответчика указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года №15 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Согласно действующей в КГУП «Приморский водоканал» системы оплаты труда, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 15 числа и в последний день месяца.

В связи с этим о нарушении права на оплату труда с 2012 года истец должен был узнать со дня выплаты заработной платы и получения расчетных листков, вместе с тем, с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 2012 года по день увольнения – 22.11.2021 года, истец обратился в суд 22.11.2022 (дата подачи иска в организацию почтовой связи).

Истец не заявлял о нарушении ответчиком сроков выплаты заработной платы, соответственно о размере начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 был осведомлен ежемесячно, начиная с момента трудоустройства в КГУП «Приморский водоканал».

Таким образом, по состоянию на 22.11.2020 годичный срок обращения в суд о взыскании заработной платы с 2012 года до ноября 2021 истцом пропущен.

Ссылка истца и его представителя на обязанность выплаты не начисленной работодателем заработной платы за весь период истца в КГУП «Приморский водоканал» при окончательном расчете необоснованны, поскольку выплата заработной платы в начисленном размере производилась истцу ежемесячно в соответствии с локальным актом ответчика: 15 числа и в последний день месяца, при этом годичный срок, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ, подлежит исчислению со дня установленного срока выплаты указанной суммы ежемесячно.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не представил.

С учетом изложенного, а также исходя из позиции ответчика, полагавшего возможным удовлетворение требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за 2021 год, с целью восстановления права истца на получение заработной платы, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2021 год.

Сторонами определено и подтверждается табелями учета рабочего времени сотрудников КГУП «Приморский водоканал» количество часов сверхурочной работы истца за 2021 год – 84 часа.

На день прекращения трудовых отношений истца с ответчиком тарифная ставка составляла 76,94 руб./час, указанная тарифная ставка обоснованно применена ответчиком при расчете спорной выплаты за 2021 год.

При этом учитывая, что суммы материального стимулирования входят в фонд оплаты труда, входящая согласно трудовому договору №82 от 22.03.2012 в состав заработной платы премия в размере 50% должна учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете спорной выплаты.

Таким образом, сумма недоплаты истцу сверхурочной работы (84 часов) за 2021 год составила 13 411 руб., в том числе: 161,6 руб. (первые два часа в полуторном размере); (82 часа х 76,94) + 1892,7 (30%) + 1892,7 (30%) + 3154,54 (50%) = 13249,068 руб.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 536 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к КГУП «Приморский водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу ФИО1 13 411 руб.

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 536 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22.02.2023. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева