Решение по делу № 2-5069/2024 от 19.06.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удволетворить. Судом установлено и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> -удовлетворить частично.

УИД 61RS0007-01-2024-006013-80

Дело № 2-849/2025

ФИО2 И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, Министерству Финансов РФ, третье лицо: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ, Ростовский следственный отдел Западного межрегиональное СУ СК РФ, Прокуратура Пролетарского района г.Ростова-на-Дона, СК России, Волго-Донская транспортная прокуратура о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.12.2020 года Ростовским следственным отделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.143 УК РФ по факту нарушения требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью матроса ООО «ТД РИФ» ФИО4

04.11.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

05.11.2021 года ФИО1 по уголовному делу № было предъявлено обвинение по ч.1 ст.143 УК РФ.

16.05.2022 года ФИО1 по уголовному делу № было предъявлено обвинение по ч.1 ст.143 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

В дальнейшем срок предварительного расследования неоднократно продлевался, приостанавливался и возобновлялся.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

29.12.2023 года постановлением следователя Ростовского СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.143 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ.

В последующем ФИО1 обратился с заявлением о возмещении имущественного вреда в виде утраченного заработка в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по уголовному делу № в порядке ст.135 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.09.2024 года по делу № было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда в виде утраченного заработка в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по уголовному делу № в порядке ст.135 УПК РФ. В обоснование принятого решения суд указал, что за 11 месяцев до избрания меры пресечения ФИО1 не был трудоустроен, в связи с чем он лишился заработной платы в результате уголовного преследования.

ФИО1 полагает, что вынесенное Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону 04.09.2024 года постановление незаконно и он имеет право на компенсацию морального вреда, компенсацию имущественного вреда в виде утраченного заработка.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что моральный вред ему был причинен в результате следующих обстоятельств: ФИО1 находился в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал; избрании в отношении истца меры пресечения. Накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, а именно: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал; нахождение ФИО1 на протяжении более чем года в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал; бездействие следственного органа в части не принятия процессуального решения по основаниям, предусмотренным ч.2.2 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и не принятия мер по прекращению уголовного дела и отменены меры пресечения избранной в отношении ФИО1 в период с 13.06.2023 года по 28.12.2023 года.

Незаконное и необоснованное обвинение истца привело к тому, что ФИО5 в период привлечения его к уголовной ответственности не мог реализоваться как личность, не имя возможности осуществления трудовой деятельности по тем навыкам и той специализации, которую он получил ФГБУ «Государственный морской университет имени адмирала ФИО6». В результате указанных обстоятельств истец был вынужден находиться на полном иждивении у своих родственников.

В течение более чем года ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения, постоянно испытывал стресс в виду указанных обстоятельств.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у ФИО1 причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РО в пользу ФИО1: компенсацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному по ч.1 ст.143 УК РФ в виде компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также в виде утраченного заработка в размере 1 619 823 рублей.

Протокольным определением суда от 16.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СК РФ.

Протокольным определением суда от 21.02.2025 года к участию в деле привлечен Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удволетворить.

Представитель западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Волго-Донской транспортной прокуратуры – ФИО9, в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СК РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (п. 3) ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2020 года Ростовским следственным отделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.143 УК РФ по факту нарушения требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью матроса ООО «ТД РИФ» ФИО4

05.11.2021 года ФИО1 по уголовному делу № было предъявлено обвинение по ч.1 ст.143 УК РФ.

Общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования и до прекращения уголовного дела составила 3 года 28 дней.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», предусматривающем, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на протяжении всего периода уголовного преследования, длившегося более 2 лет, истца не покидали чувства отчаяния, неопределенности, тревоги и моральной подавленности, за указанный период истец испытал стрессовое состояние, связанное с унижением его чести как добросовестного и законопослушного гражданина, распространением среди родственников, коллег и знакомых информации о привлечении его к уголовной ответственности, его профессиональной репутации также был нанесен большой ущерб, поскольку порочащие истца сведения были распространены среди государственных служащих.

Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое истцу преступление отнесено к категории небольшой тяжести, к истцу применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он участвовал в следственных действиях, а также истцом предпринимались активные действия по оспариванию процессуальных действий (бездействия) следственных органов при расследовании уголовного дела.

Как следует из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с ухудшением его деловой репутации, отношений в семье, затруднения в трудоустройстве. Постоянные переживания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В связи с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, он был ограничен в свободе передвижения, испытывал чувство страха за изменение меры пресечения на более суровую, в связи с несогласием с позицией следствия о признании вины.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Учитывая изложенное, следует признать, что в результате незаконного уголовного преследования нарушены конституционные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о его личности, в том числе его возраст, род профессиональной деятельности, служебное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, длительность уголовного преследования, тяжесть необоснованно вмененного ему преступления, суд считает, что с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Правовых оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая