РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6595/2023 по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 04.06.2023 г. между ней и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства на покупку автомобиля. Сумма кредита – 1 756 662 руб. 80 коп. В п. 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 14,90% годовых, при условии подключения опции «Назначь свою ставку». До подключения данной опции процентная ставка составляет 19,60 % годовых. При этом сама по себе опция «Назначь свою ставку» не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, а значит, продавая такую дополнительную услугу банк просто за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, что не является законным. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа потребителя от опции «Назначь свою ставку», являются незаконными, поскольку нарушают требования ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»». Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае приобретения опции «Назначь свою ставку», что следует из п. 4 кредитного договора. При этом, данная опция не содержит больше никаких полезных для потребителя функций, а её стоимость (в размере 175 666 руб. 28 коп.) включена в сумму кредита. Банк предлагает потребителю либо заключить кредитный договор на большую сумму (увеличенную на стоимость опции), либо на больший ежемесячный платеж (ведь без приобретения данной дополнительной услуги Банка процентная ставка по кредиту будет увеличена на 5%!) По своей сути, это вынуждает заемщика приобрести дополнительную услугу Банка, не имея как таковой заинтересованности в данной услуге. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора №...-Ф от 04.06.2023 г., в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 7 Закона «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора....

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2023 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита №...-ф, в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В рамках договора потребительского кредита по заявлению клиента Банк предоставил денежные средстве в кредит на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий – на приобретение автотранспортного средства. Дополнительная услуга приобретена в кредит по волеизъявлению истца, что подтверждается подписью истца в заявлении на выдачу кредита.

В п. 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 14,90% годовых, при условии подключения опции «Назначь свою ставку». До подключения данной опции процентная ставка составляет 19,60 % годовых.

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» в индивидуальных условиях должна быть указана информация о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, п. 9 индивидуальных условий по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не содержит обязательного условия подключения опции «Назначь свою ставку».

Истец, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», был полностью проинформирован банком об условиях по кредитному договору. Дополнительные услуги заемщиком включены в кредит добровольно. Договор подписан заемщиком.

Заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для нее варианта заемщик не лишена была возможности обратиться в иную кредитную организацию.

В свою очередь, наличие личной подписи истца в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает его согласие на заключение договора потребительского кредита на изложенных в нем условиях. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался.

При этом, законом «О потребительском кредите» определен срок – пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч. 7 ст. 7 Закона).

Однако, истец не воспользовалась своим правом отказаться от заключения договора, следовательно, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее – после заключения договора – поведение сторон. Действия истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о ее согласии с условиями договора.

Таким образом, доводы, изложенные в иске, что дополнительные услуги навязаны при заключении кредита и право выбора отсутствовало не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 указанной статьи, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 РФ).

По заявлению клиента, Банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в п 11 Индивидуальных условий.

При заключении кредитного договора истец оформил услугу «Назначь свою ставку», - процентная ставка снижена с 19,60% до 14,90%.

Пунктом 4 Договора потребительского кредита, с которым истец был ознакомлен и согласен, содержит информацию, что без подключения опции применяется ставка, которая составляет 19,60 процентов.

Также пункт 3.7 Общих условий, с которыми клиент также был ознакомлен, содержит, аналогичную информацию, что при условии достижения между сторонами Договора согласия по всем Индивидуальным условиям и подписания Заемщиком Индивидуальных условий, Договор считается заключенным.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий, заемщиком получены соответствующие документы по заключению кредитного договора:

• Общие условия (по требованию Заемщика);

• Индивидуальные условия;

• График погашений.

В свою очередь, наличие личной подписи ФИО1 в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает ее согласие на заключение Договора потребительского кредита с включенными условиями.

Истец, в соответствии с частью 2.9. п. 2. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отказа от дополнительной услуги с возвратом неизрасходованной части денежных средств не заявлял.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 6 Закона «О потребительском кредите» на сайте https://cbr.ru/statistics/bank sector/psk/ ежеквартально Центральным Банком рассчитывается и публикуется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), превышать которые Банк не вправе более, чем на одну треть (п. 11 ст. 6 Закона).

Таким образом, ставка по кредиту может быть признана не соответствующей действующему законодательству при условии, что полная стоимость по кредиту превышает значения, установленные ЦБ РФ.

На момент оформления кредитного договора №...-Ф действовало среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 18,496%, предельное значение – 24,661%, тем самым, ни процентная ставка в размере 14,90 %, ни процентная ставка в размере 19,60 % не превышает предельное значение процентной ставки, установленное ЦБ РФ, т.е. соответствует действующему законодательству РФ.

Право Банка на осуществление сделок (оказание услуг), предусмотрено положениями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитным договорам и (или) порядок их определения и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комиссия за снижение процентной ставки взимается Банком в целях компенсации снижения прибыли от взимания пониженной ставки по кредиту. Взимая соответствующую плату, Банк имеет возможность компенсировать снижение прибыли в краткосрочной перспективе, а заемщик приобретает выгоду от снижения процентной ставки в долгосрочной перспективе.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора №... – Ф от 04.06.2023 г.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ПАО «РОСБАНК» не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2023 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: