судья Плеханов А.Н. дело №

18RS0№-21

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием главного государственного инспектора труда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 5 июля 2023 года, дело по жалобе должностного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении БУЗ УР «РСД «Юськи» МЗ УР,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «РСД «Юськи» МЗ УР, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике просит решение судьи отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда ФИО1 жалобу поддержала.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении пересмотра дела не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства, которое выразилось в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУЗ УР «РСД «Юськи» МЗ УР прокурором <адрес> УР было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Сведений о получении прокурором извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом материалы дела, предоставленного административным органом не содержат, на момент вынесения постановления такие данные в деле отсутствовали.

Представленные в данное судебное заседание копии документов (очевидно полученные по электронной почте) датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже рассмотрения и пересмотра дела.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым был лишен возможности пользоваться правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, а так же законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности задавать вопросы прокурору по существу рассматриваемого дела.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении БУЗ УР «РСД «Юськи» МЗ УР оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.