ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О направлении искового заявления по подсудности
«11» августа 2023 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,
При секретаре: Прокаевой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройторг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СБ-ОМЕГА» обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки от 04.05.2023г. в размере 192 771,52 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 16 192,81 рублей.
Стороны в суд не явились. Судом поставлен на обсуждение вопрос о соблюдении правил подсудности при приеме искового заявления.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно материалов дела, ответчики не находятся на территории <адрес>, а именно: ООО «Лесстройторг» зарегистрировано в <адрес> ФИО1 проживает в <адрес>
Как следует из договора поставки от 04.05.2023г. №, заключенного между ООО «СБ-ОМЕГА» и ООО «Лесстройторг», все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Федеральном суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.
В соответствии с договором поручительства от 04.05.2023г. № между истцом, покупателем и ответчиком ФИО1, все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Федеральном суде общей юрисдикции (или мировом суде) по месту нахождения истца.
Суд считает, что между истцом и ответчиками в рамках договора поставки и договора поручительства отсутствует соглашение о подсудности спора Советскому районному суду г.Новосибирска, т.к. не указано в упомянутых договорах наименование конкретного суда, полномочного рассматривать возникающие из договоров споры, а поэтому истец и ответчики не достигли надлежащего соглашения о договорной подсудности. Указанная формулировка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку ответчики не находятся на территории <адрес>, настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Заводской районный суд г. Кемерово по месту нахождения ответчиков.
Руководствуясь ст.28,32, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройторг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов, передать по подсудности в Заводской районный суд г.Кемерово.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.
Судья Нефедова Е.П.