УИД 50RS0007-01-2023-004578-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3616/2023 по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 921 руб. 76 коп., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу 44 988 руб. 91 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 11 932 руб. 85 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в которым открыт банковский счет, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифами по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии в Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка – 36,5% годовых, сумма предоставления кредита – 45 000 рублей. Кредитный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществил начисление процентов, комиссией за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав требования №, ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» приобрело права требования по указанному кредитному договору. Таким образом, ответчиком, в установленные кредитным договором сроки, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в которым открыт банковский счет, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифами по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии в Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка – 36,5% годовых, сумма предоставления кредита – 45 000 рублей.

Кредитный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществил начисление процентов, комиссией за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 следует, что она согласилась с тем условием, что право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании договора об уступке прав требования №, ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» приобрело права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы договора займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 921 руб. 76 коп., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу 44 988 руб. 91 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 11 932 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1907 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <...>) в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 921 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 932 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина