Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67 000 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 210 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Nissan, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Suzuki Grand Vitara, г/н №, под управлением водителя ФИО3 Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 67 000 руб. Истцом данные расходы прямого страховщика были возмещены, в силу чего к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Истец, выплатив страховое возмещение, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной корреспонденцией, направленной по последнему известному месту жительства: <адрес>. Возражений ответчик не направил.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1 управлявшего автомобилем Nissan, г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Suzuki Grand Vitara, г/н №, принадлежащему ФИО4 на сумму 467 000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшего ФИО4 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan, г/н №, не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, скорость и интенсивность дорожного потока, те обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Suzuki Grand Vitara, г/н №, под управлением водителя ФИО3
Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № ДМ-000007418 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Моторс» выполнен ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 467 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Также, согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Доводы иска не оспорены, возражений ответчиком не заявлено.
В соответствии с действующим законодательством РФ, причинитель вреда должен возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 67 000 руб. из расчета: 467 000 (фактическая сумма ущерба) – 400 000 (лимит ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 210 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - 67 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-95) Ленинского районного суда <адрес>.