Решение по делу № 7-518/2023 от 27.07.2023

Дело № 7- 518/2023 Судья: Рыбакова М.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 27 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО8 решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области,

установил :

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО7 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами. Обращает внимание, что в настоящее время решение исполнено, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 32 кв м.

ФИО1 муниципального района <адрес>, административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что по возбужденному постановлением МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству ФИО1 муниципального района <адрес> не исполнена содержащаяся в исполнительном документе обязанность по предоставлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, на территории ФИО1 <адрес>, за счет средств бюджета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требования в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем MCОСП по ОВИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду неисполнения во вновь установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 муниципального района <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 муниципального района <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводам о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения, совершенного ФИО1 муниципального района <адрес> малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 32 кв.м., указанная квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, исполнение требований исполнительного документа, отсутствие вреда, допущенное ФИО1 муниципального района <адрес> административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО9 № 74022/23/15758 от 03 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья С.В. Малкова