Судья: Рытов П.П. Дело № 33-26540/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0007-01-2022-009663-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-578/2023 по иску ФИО к ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение прокурора, объяснения сторон,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 597 700 руб., об обязании оформить акт Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с истцом 27.06.2021, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 24.09.2012 между ФИО и ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» был заключен трудовой договор № 072. Согласно п. 1.1 договора, истец был принят на должность водителя категории «Е» в транспортный отдел. Трудовую деятельность истец осуществлял на фуре «MAN». 26.06.2021 истцом была осуществлена загрузка товаров, общим весом 16 тонн, после чего он направился в г. Москву на базу, которая находится на 34 км трассы «Дон» (компания «Мираторг»), на 37 км шоссе дублера Крым М-2, истец увидел стоящее посреди проезжей части ТС (самосвал «Volvo» г.р.з. С149АС197), до ТС было приблизительно 50 метров, истец успевал произвести торможение, однако, тормоз не сработал, в результате чего истцу пришлось привезти в действие ручной тормоз, однако, поскольку все вышеуказанные действия потребовали времени, то было совершено ДТП. В результате произошедшего ДТП, истцу были причинены многочисленные травмы и ушибы, в результате чего истцу был открыт лист нетрудоспособности в период с 01.07.2021 по 04.08.2021, с диагнозом ушиб грудной клетки справа, а также с 24.08.2021 по 04.09.2021. 22.07.2022 был составлен акт комиссии главного государственного инспектора труда в Московской области. Данное повреждение, полученное истцом в результате ДТП, относится к категории «легкого». В данном случае, истцу по результатам обследования установлена II группа инвалидности в результате травмы, полученной при ДТП. Для получения единовременной страховой выплаты, ответчику необходимо отправить в СФР следующие документы: приказ о проведении расследования; акт по форме Н-1; больничный лист с пометкой о производственной травме; медицинское заключение с диагнозом и степенью тяжести травмы; трудовой договор с истцом, трудовую книжку истца. В связи с отсутствием надлежащим образом составленного и подписанного акта по форме Н-1, истец положенную единовременную страховую выплату получить не может, тем самым ответчик нарушает права истца. Согласно п. 1.1 трудового договора № 072 от 24.09.2012, работнику устанавливается должностной оклад в размере 29 885 руб. Поскольку по состоянию здоровья истец не способен осуществлять трудовые обязанности с момента аварии, а именно с 01.06.2021, соответственно пособие по временной нетрудоспособности составляет с указанного периода по настоящее время, за период 20 месяцев 597 700 руб. (20 х 29 885 = 597 700).
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.
Истец ФИО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Как установлено судом, с 24.09.2012 ФИО и ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» состояли в трудовых отношениях, истец принят на работу водителем категории «Е» в транспортный отдел, с должностным окладом 29 885 руб., с разъездным характером работы.
27.06.2021 с ФИО произошел несчастный случай на производстве (ДТП), в результате которого он получил травму в виде ушиба грудной клетки справа, болевой синдром ЧПС правого плечевого сустава. S 20.1, которая согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, относится к категории – «легких», в связи с чем, с 27.06.2021 по 21.07.2022, с 22.07.2021 по 04.08.2022 ему открыты листы временной нетрудоспособности № 910133448747, № 910133449012, с кодом нетрудоспособности «04» - несчастный случай на производстве.
По факту несчастного случая на производстве (ДТП от 27.06.2021) был составлен Акт № 01-22 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который 22.07.2022 утвержден ООО «ФРИО ЛОГИСТИК».
Из Акта № 01-22 о несчастном случае на производстве от 22.07.2022 следует, что водитель ФИО был выпущен механиком по выпуску 24.06.2021. По заданию ФИО был направлен по маршруту Домодедово - Тула - Белгород - Домодедово. По возвращению из г. Белгорода в г. Домодедово на базу ФИО попал в ДТП 27.06.2021 около 01 час. 20 мин. в Московской области на 37 км автодороги М2 Крым (дублер), въехав в стоящий автомобиль.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. О ДТП ФИО сообщил ФИО в этот же день. На вопрос об исправности тормозной системы автомобиля, ФИО ответил, что при неисправности автомобиль не сможет сдвинутся с места и на линию не сможет быть выпущен.
Из путевого листа следует, что автомобиль был выпущен на линию в исправном состоянии. В устном объяснении ФИО ФИО объяснил, что впереди находился стоящий автомобиль, но решил, что автомобиль должен повернуть, тем самым освободив полосу движения. При этом ФИО не предпринял никаких действий - не остановился и не объехал впереди стоящее транспортное средство. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2021 установлено, что водитель ФИО управляя автомобилем «MAN», г.р.з. С870МНР197 не учел скорость своего ТС, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Вольво, г.р.з. С149АС197 под управлением водителя ФИО На основании медицинского заключения ГБУЗ КДП № 121 г. Москвы филиала № 6 от 06.07.202 учетной формы 315/у ФИО поступил в травматологическое отделение 27.06.2021, диагноз – ушиб грудной клетки справа. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – «легкая».
Акт № 01-22 о несчастном случае на производстве от 22.07.2022 сторонами по делу не оспаривался.
Судом также установлено, что 26.07.2022 указанный Акт, ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» направлен в адрес ФИО, получен им 01.08.2022, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» от 22.07.2022, почтовым отправлением 14200673004937, следовательно, исключает возложение на ответчика обязанности по оформлению акта Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с истцом 27.06.2021.
Согласно справке ГБУЗ «Консультативно-диагностической поликлиники № 121 Департамента здравоохранения г. Москвы филиал № 6» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 20.07.2022 следует, что ФИО <данные изъяты> года рождения, водитель категории Е ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» в период с 27.06.2021 по 04.08.2021 проходил лечение по поводу ушиба грудной клетки справа. Болевой синдром ЧПС правого плечевого сустава. S20.2. Последствия несчастного случая на производстве – выздоровление.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО обратился к дежурному травматологу 01.07.2021 с жалобами на боли в области грудной клетки справа, которые беспокоили с 27.06.2021 после ДТП. На рентгенограмме признаков переломов нет. Назначено лечение, открыт лист временной нетрудоспособности. 04.08.2021 на повторном приеме выписан к труду.
Из представленной ответчиком Диагностической карты от 17.06.2021, № 088281012101158 транспортного средства – автомобиля марки «МАN TGS», которым истец управлял в момент ДТП 27.06.2021, следует, что указанный автомобиль проходил технический осмотр в одном из аккредитованных пунктов технического осмотра, находился в исправном состоянии и допущен к участию в дорожном движении для передвижения.
Согласно путевого листа грузового автомобиля № 01762 с 24.06.2021 по 23.07.2021 следует, что автомобиль марки «МАN TGS», которым управлял истец, был выпущен на линию в исправном состоянии 24.06.2021, а ДТП с участием истца произошло 27.06.2021, то есть практически по истечении трех дней, что исключает доводы стороны истца о неисправности тормозной системы автомобиля.
Из представленной истцом справки серия МСЭ-2020 № 0170327 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро № 6 от 22.12.2021 следует, что ФИО впервые установлена III группа инвалидности, причина – общее заболевание, сроком до 01.01.2023.
Судом также установлено, что надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО установлена II группа инвалидности в результате травмы, полученной именно при ДТП от 27.06.2021, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что истцу за период временной нетрудоспособности с 27.06.2021 по 04.08.2021 в связи с получением производственной травмы, подтвержденной актом о несчастном случае на производстве, ответчиком - работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, а также были оплачены и все последующие листки нетрудоспособности, с 24.08.2021 по 07.09.2021, с 08.09.2021 по 25.09.2021, с 27.09.2021 по 17.10.2021, с 18.10.2021 по 22.10.2021, с 23.10.2021 по 05.11.2021, с 09.11.2021 по 23.11.2021, с 24.11.2021 по 27.11.2021, с 24.01.2022 по 12.02.2022, с 13.05.2022 по 26.05.2022, с 27.05.2022 по 30.05.2022, с 06.10.2022 по 17.10.2022, с 28.10.2022 по 11.11.2022, с 12.11.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 15.12.2022, с 16.12.2022 по 21.12.2022, с 22.12.2022 по 30.12.2022.
Из ответа Филиала № 11 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 06.02.2023 следует, что ФИО назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности, с 27.06.2021 по 21.07.2021 были назначены и перечислены пособия 30.07.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 24.08.2021 по 07.09.2021 были назначены и перечислены пособия 17.09.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 08.09.2021 по 25.07.2021 были назначены и перечислены пособия 06.10.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 27.09.2021 по 10.07.2021 были назначены и перечислены пособия 28.10.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 18.10.2021 по 22.10.2021 были назначены и перечислены пособия 03.11.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 23.10.2021 по 05.11.2021 были назначены и перечислены пособия 15.11.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 09.11.2021 по 23.11.2021 были назначены и перечислены пособия 06.12.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 24.11.2021 по 27.11.2021 были назначены и перечислены пособия 06.11.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 24.01.2022 по 12.02.2022 были назначены и перечислены пособия 30.07.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 13.05.2022 по 26.05.2022 были назначены и перечислены пособия 08.06.2022 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 27.05.2022 по 30.05.2022 были назначены и перечислены пособия 08.06.2022 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 06.10.2022 по 17.10.2022 были назначены и перечислены пособия 28.10.2022 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 28.10.2022 по 11.11.2022 были назначены и перечислены 28.11.2022 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 12.11.2022 по 30.11.2022 были назначены и перечислены пособия 08.12.2022 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 01.12.2022 по 15.12.2022 были назначены и перечислены пособия 28.12.2022 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 16.12.2022 по 21.12.2022 были назначены и перечислены пособия 30.07.2021 на банковские реквизиты, указанные страхователем, с 22.12.2022 по 30.12.2022 были назначены и перечислены пособия 19.01.2023 на банковские реквизиты, указанные страхователем.
Разрешая спор и отказывая ФИО в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработок истца в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, являлись производными от первоначального требования, то суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией в Социальном фонде России (Филиал №11 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) были запрошены сведения по вопросу назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО, а также сведения от ООО «Фрио Логистик» о всех произведенных денежных средств по листку нетрудоспособности за период с 22.07.2021 по 04.08.2021.
Согласно ответа Филиала №11 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области после получения всех необходимых сведений для назначения и выплаты пособий от работодателя по листку нетрудоспособности с периодами освобождения от работы с 22.07.2021 по 04.08.2021 данные по ЛН в ФСС РФ не поступали.
Согласно платежным поручениям ООО «Фрио Логистик» № 17786 от 07.04.2023, № 17787 от 07.04.2023 ФИО перечислены денежные средства по листку нетрудоспособности с периодами освобождения от работы с 22.07.2021 по 04.08.2021.
Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства по листку нетрудоспособности с периодом освобождения от работы с 22.07.2021 по 04.08.2021 несвоевременно были выплачены работодателем являются обоснованными.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, разумности и соразмерности, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В отменной части принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>