Дело № 11-115/2023

(УИД 27MS0020-01-2023-003547-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре: Егоровой М.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Народные деньги» на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от 01.06.2023 возвращении искового заявления ООО «Народные деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Народные деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 01.09.2014, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от 01.06.2023 исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного дела суду.

Не соглашаясь с вынесенным определением, представителем истца ООО «Народные деньги» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом заявитель не может предъявить иск в суд по месту жительства ответчика, поскольку на основании ст. 32 ГПК РФ между сторонами в договоре займа определена договорная подсудность, указано конкретное условие, позволяющее однозначно определить суд, где спор подлежит рассмотрению, а именно:

Согласно п. 17 Договора займа, все споры по искам Общества к Заемщику рассматриваются судом по месту нахождения Общества в г. Хабаровск.

Согласно ч. 5 ст. 54 ГК РФ, наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (Устав и выписка из ЕГРЮЛ ООО «Народные Деньги» в приложении).

В Договоре займа содержится конкретное условие, позволяющее однозначно определить суд для разрешения споров. В соответствии с п. 17 Договора займа, в соответствии с п. 1.3. Устава ООО «Народные Деньги» и согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц в п. 5, 7, адресом места нахождения Займодавца является: ****, **** ****, оф. ****, что согласно территориальной подсудности относится к судебному участку ... судебного района «****».

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от 01.06.2023, направить дело на новое рассмотрение к Мировому судье судебного участка ... судебного района «****».

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО «Народные деньги» по мотиву его неподсудности, суд первой указал на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск (заявление) предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из предъявленного искового заявления следует, что местом жительства ответчика является адрес: ****.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закону Хабаровского края от 26.09.2000 г. № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» с изменениями и дополнениями, указанный адрес места жительства ответчика не входит в территориальные границы судебного участка ... судебного района «****», в связи с чем, иск подлежит возвращению.

С указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 № 88-6993/2023).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, так как в соответствии с п. 17 договора займа ... от 01.09.2014, все споры по искам Общества к Заемщику рассматриваются судом по месту нахождения Общества в г. Хабаровск, которым в соответствии с п. 1.3. Устава ООО «Народные Деньги» и согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц является ****, ****.

Данное условие не было оспорено стороной ответчика либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела указанным судом либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от 01.06.2023 возвращении искового заявления ООО «Народные деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - отменить, направить материал мировому судье судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: А.А.Малеев