31RS0002-01-2022-001949-63
№2-1631/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Самсоновой В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса по факту ДТП от (дата обезличена) с участием транспортного средства ВАЗ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ответчика ФИО3 и мотоцикла Ирбис под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО6
В обоснование иска истец указал, что виновными действиями водителя ФИО3 был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО6 ФИО3 не был включен в полис ОСАГО (номер обезличен), ПАО СК «Росгосстрах»" возместило ФИО7 (законному представителю) страховое возмещение в размере 85250 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что в 20 час. 30 мин (дата обезличена) ФИО3, не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО, в нарушение п.п. 2.3,2.3.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в районе (адрес обезличен), при совершении маневра поворота налево, совершил столкновение с мотоциклом Ирбис (номер обезличен), под управлением несовершеннолетнего ФИО6, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, транспортному средству потерпевшего - мотоциклу Ирбис, технические повреждения.
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 г.6 мес. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 г.
В соответствии частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Транспортное средство марки ВАЗ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежит ФИО8 Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО3 застрахован не был.
Истцом представлены документы, подтверждающие производство страховой выплаты: заявление законного представителя потерпевшего ФИО7 от 02.12.2021 в ПАО СК "Росгосстрах" об осуществлении страхового возмещения; акт (номер обезличен) от (дата обезличена) о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 85250 руб. в пользу ФИО6
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дело установлено, что ответчик ФИО3 в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем ВАЗ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 85250 руб., в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО3, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3, уклонившись от явки в судебное заседание суда, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, не представил возражений, ходатайств, в связи с чем, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2757 руб., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму 85250 руб. в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2757,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Федоровская
Решение09.08.2022