№ 2-242/2025

64RS0047-01-2024-006149-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии представителя процессуального истца прокуратуры Октябрьского района г. Саратова – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

материального истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителей ответчика ООО УК «ДКС» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова, действующего в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «ДКС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Город Саратов», ГЖИ Саратовской области, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокуратура Октябрьского района г. Саратова обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в обоснование которых указала, что 21 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО2 возвращалась домой вместе с подругой ФИО9 из МОУ «Лицей №3». По пути домой на ФИО2 и ее подругу ФИО9 сошел снег с наледью и штукатуркой с крыши многоквартирного жилого <адрес>. В результате схода снега, наледи со штукатуркой ФИО2 получила телесные повреждения, ее подруга ФИО9 также получила телесные повреждения и была госпитализирована скорой медицинской помощью. Согласно объяснению матери несовершеннолетней - ФИО5 после схода снега, наледи со штукатуркой ФИО2 сразу же позвонила и сообщила о случившемся, в тот момент она плакала, заикалась, у нее была истерика. После произошедшего несовершеннолетнюю - ФИО2 привел домой работник МОУ «Лицей №3» ФИО11 На следующий день 22 марта 2024 с утра ребенок проснулся с жалобами на сильную боль в области спины и ноги, в связи с чем родители обратились в травмпункт ГУЗ «СГП № 2», по адресу: <адрес>, где ФИО2 был поставлен диагноз - S20.4 «ушиб мягких тканей области грудного отдела позвоночника. Закрытая травма КСА левого голеностопного сустава». Из полученных объяснений законного представителя (матери) ФИО5 следует, что в течении 2-х недель ФИО2 после указанных событий плохо спала по ночам, часто плакала, винила себя в том, что недостаточно оттянула ФИО9 в сторону, в связи с чем она пострадала сильнее. ФИО2 постоянно плакала, в связи с чем по назначению врача принимала успокоительные медицинские препараты. В целом у ребенка отмечалось плохое психоэмоциональное состояние из-за пережитого, в связи с чем родители были вынуждены обратиться к детскому психологу сначала в МОУ «Лицей №3», а в дальнейшем в поликлинику по месту жительства. В результате схода снега, наледи со штукатуркой с крыши многоквартирного жилого <адрес> несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред, поскольку ему были причинены телесные повреждения, она была сильно напугана, испытала физическую боль и нравственные страдания. По факту произошедшего Следственным отделом по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № 12402630007000045 по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Управление многоквартирным жилым домом № 57 по <адрес> осуществляет ООО «ДКС», которое ненадлежащим образом исполняет возложенные не нее жилищным законодательством обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, в связи с чем стало возможным произошедшее, а именно сход снега, наледи со штукатуркой на несовершеннолетнюю ФИО2 На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Представитель процессуального истца прокуратуры Октябрьского района г. Саратова – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Материальный истец по делу, законный представитель несовершеннолетней ФИО2, - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что в результате падения наледи с крыши жилого дома, ее дочь испытала сильный стресс и физические страдания от падения и от удара, она переживала, плакала, очень сильно переживала за свою подругу, поскольку на ее глазах последней был причинен тяжкий вред здоровью, ходила к ней в больницу. С физической травмой они обращались в травмпункт и в поликлинику. Также им пришлось обращаться к психологам – в школе и в поликлинику. У девочек был подготовительный период к экзаменам, но после произошедшего они не могли спокойно готовиться и заниматься, также были испорчены каникулы из-за сильного переживания. Дочь никуда не поехала на каникулах, не поехала к бабушке в Белгород, хотя собиралась, не могла заниматься математикой, хотя учится в физико-математической классе и ей необходимо было готовиться, была вырвана из привычного ритма жизни. После произошедшего у нее все руки были в крови, потому что Аня получила сильные повреждения, и дочь ей помогала.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании 9 января 2025 года пояснила суду, что 21 марта 2024 года она возвращалась с подругой из школы, с крыши жилого дома на них упала наледь. Они упали, большая часть удара пришлась на Аню, но она тоже очень испугалась и упала, ударилась ногой. Вызвала скорую, Аню увезли на скорой. Она сама домой идти не могла, ее проводила учительница. На следующий день у нее сильно разболелась спина, нога, она обратилась в травмпункт, 23 марта – в поликлинику. Она сильно переживала, не могла ходить на тренировки в спортклуб, что-то делать, гулять, навещала подругу в больницу, переживала за ее состояние здоровья, первые две недели за Аню было очень страшно, потому что было непонятно, чем все закончится, потом долго Аня носила корсет. У нее самой нога болела примерно 2 недели. Также дважды они обращалась по поводу этой ситуации к школьному психологу, дважды – к психологу по месту жительства. Со школьным психологом они проходили терапию.

Ппредставители ответчика ООО УК «ДКС» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснили суду, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует степени моральных страданий потерпевшей ФИО2, вред здоровью которой не квалифицирован даже как легкий. Они не спорят, что девочка испугалась, и ее ударило, готовы возместить моральный вред в пределах 50 000 рублей 00 копеек. Также обратили внимание суда на то, что в рамках уголовного дела вина управляющей компании не доказано, еще не известно, откуда упал снег, возможно, с балкона дома, за что управляющая компания не отвечает. Но в рамках этого дела оспаривать вину они не будут, готовы компенсировать моральный вред в меньшем размере.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО «Город Саратов», ГЖИ Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения, возвращалась домой вместе с подругой ФИО9 из МОУ «Лицей №3». По пути домой на ФИО2 и ее подругу ФИО9 сошел снег с наледью и штукатуркой с крыши многоквартирного жилого <адрес>. В результате схода снега, наледи со штукатуркой ФИО2 получила телесные повреждения, ее подруга ФИО9 также получила телесные повреждения и была госпитализирована скорой медицинской помощью (л.д. 21-22 – постановление о возбуждении уголовного дела, л.д. 23-29 – протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего, л.д. 30-31, 16-17 – объяснения, л.д. 12-13 – паспорт, л.д. – 103-105 – публикации в СМИ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается крыши.

Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ДКС» (л.д. 44 – распечатка с сайта, л.д. 42-43 – приказ ГЖИ, л.д. 32-41 – выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 45-46 – объяснения представителя управляющей организации).

Таким образом, поскольку вред здоровью несовершеннолетней ФИО2 причинен в результате наледи с крыши жилого дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика, то вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из листов осмотра, первичного приема ФИО2 от 22 и от 23 марта 2024 года, у нее имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей области грудного отдела позвоночника, закрытая травма КСА левого голеностопного сустава, травма получена в результате падения льдины с крыши <адрес> (л.д. 18, 19, 90-92 – выписки из медицинских карт).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, усматривается, что у ФИО2 каких-либо телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при судебно-медицинской экспертизе, а также в представленных медицинских документах не обнаружено, Диагнозы «Ушиб мягких тканей области грудного отдела позвоночника», «закрытая травма капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава» в внимание при оценке тяжести вреда здоровью не принимается, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо реальные повреждения (раны, ссадины, кровоподтеки) в указанных областях, диагноз не подтве6ржден данными дополнительных исследований (л.д. 143-145).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» у потерпевшей ФИО2 вследствие ситуации, произошедшей 21 марта 2024 года, были выявлены последствия сильного стресса в результате чрезвычайной кризисной ситуации, неотреагированный страх, непроработанное чувство вины, эмоциональная реакция возбуждения на ситуацию происшествия, явно повышенная тревожность, ситуативная тревожность, проявляющаяся напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью, неустойчивостью во времени и различной интенсивностью. Данные симптомы не достигают степени, при которой можно говорить о признаках психологической травмы на настоящий момент времени - шок, отвержение людей, апатия, чувство вины, стыда, панические атаки, нарушение концентрации внимания, полная замкнутость (л.д. 97-102).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 – преподаватель технологии в Лицее № 3, показала суду, что ФИО2 и ФИО9 на период происшествия с ними являлись ученицами 9 класса, девочки хорошие, те, на которых можно положиться. Которые всегда помогают и все делают. 21 марта 2024 года, в последний день учебной третей четверти на них с крыши дома упала наледь. Аня попала в больницу с серьезными травмами. Маша была в истерике. Потом еще долго у маши было послестрессовое состояние, она была сильно подавлена, на ее глазах Аню чуть не убило, было много крови, на Аню было страшно смотреть. Маша обращалась к школьному психологу и в больницу. Подготовка к экзаменам, обычный ритм жизни у обеих девочек были нарушены очень сильно.

Свидетель ФИО14, медицинский психолог детской центральной городской поликлиники, показал суду, что 8 мая 2024 года к ней на прием обратилась ФИО2, рассказала, что попала под глыбу, что ее подругу сильно повредило. Марии очень переживала, была подавленная, тревожная, это состояние было отчетливо видно несмотря на то, что происшествие случилось 3 месяца назад.

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные по делу доказательства, данные о личности истца, ее несовершеннолетний возврат, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшего в причинении вреда, степень физических и моральных страданий истца, учитывая то, что степень причинения вреда здоровью истца по делу не установлена, однако, в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО2 причинены физическая боль, нравственные и моральные страдания и переживания, также принимая во внимание поведение причинителя вреда после произошедшего причинения вреда, готовность в судебном заседании представителей ответчика компенсировать причиненный моральный вред в определенной сумме, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова, действующего в интересах ФИО1 (паспорт серии №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт серии № №), к ООО «ДКС» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДКС» в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДКС» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья П.А. Замотринская