Дело №12-555/2023

УИД: 24MS0061-01-2023-005308-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 13 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что не согласен с принятым решением, так как нуждается в лечении, экстренной операции, перевязках в связи с ранением руки.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем, полагает назначенное ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток чрезмерно суровым.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав позицию ФИО1, исследовав, проверив и оценив имеющиеся в деле материалы на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), согласно п.2 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минута на <адрес> в районе <адрес> не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ отказался по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минута на <адрес> в районе <адрес> не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ отказался по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской №АRAK-2022, согласно записи теста выдоха ФИО1 этиловый спирт не содержался, его концентрация составила 0.00 мг/л., с чем ФИО1 согласился и собственноручно написал в протоколе «согласен», поставил свою подпись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись;

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2;

- письменными объяснениями привлеченных при проведении всех описанных процессуальных действий: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - понятых, которые подтвердили их проведение своими подписями в названных процессуальных документах и дали письменные объяснения о порядке их проведения.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него, как у водителя транспортного средства, признаков опьянения, то есть достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено ФИО1 в соответствии с установленными Правилами освидетельствования, что подтверждается составленными при этом письменными доказательствами, в соответствии с требованиями ст.ст 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, в которых ФИО1 расписался, имел возможность приводить свои замечания, каких-либо возражений в них не указал, не дал пояснений относительно изложенных в них обстоятельств. Составленные при этом процессуальные документы могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, они соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется. Приведенные в судебном заседании его доводы о мотивах, по которым он принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, не снимают с него ответственности за принятое решение, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

При рассмотрении дела требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, право ФИО1 на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, при которых судья обязан заявить самоотвод, не имелось, поскольку, согласно названной норме, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не может отбывать наказание в виде административного ареста в связи с тем, что ему требуется проведение срочной операции, суд находит несостоятельными, поскольку документальных сведений о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

Кроме этого, суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, в связи с чем, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд вынесший решение с указанным заявлением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия его по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется.

Мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Д. Пашковский