Решение по делу № 12-381/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-381/2023 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С данным постановлением и решением не согласен ФИО1, в жалобе просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что водитель автобуса без подачи светового сигнала поворота совершил маневр по отклонению от прямолинейного движения с выездом на левую полосу попутного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем Хонда. Кроме того, согласно видеозаписям, водитель автобуса неоднократно отвлекался на использование мобильного телефона. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался в потоке транспортных средств левым рядом в направлении, попутном с автобусом, без изменения траектории движения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Кропочев В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляли, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин., управляя автомобилем Хонда Цивик госномер № в <...> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем МАЗ госномер № под управлением ФИО2

На основании чего постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 13 мин. управлял автомобилем Хонда Цивик, двигался по ул. Щербакова со стороны пер. Доронина в сторону ул. Тухачевского вторым рядом со скоростью около 40 км/час. В районе дома 149А при опережении автобуса МАЗ, который двигался крайним правым рядом в попутном направлении с меньшей скоростью, почувствовал удар в среднюю часть своего транспортного средства с правой стороны. На полосе движения никаких препятствий не было, никаких маневров не совершал. Виновным в ДТП считает водителя автобуса.

Однако вопреки позиции заявителя его виновность в нарушении п.9.10 ПДД, а именно: не соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, подтверждается материалами дела.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 13 мин. управлял автобусом МАЗ по маршруту №, двигался по ул. Щербакова от ул. Велижанская в сторону ул. Тимуровцев со скоростью 40 км/час. Во время движения по ул. Щербакова водитель автомобиля Хонда совершал опережение с левой стороны, при этом не выдержал боковой интервал, в результате чего произошло ДТП. На данном участке одна полоса для движения, ширина проезжей части 11 метров. Двигался в прямом направлении, никаких маневров не совершал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Хонда.

Вина ФИО1 также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, видеозаписью, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На представленной видеозаписи видно, что именно водитель автомобиля Хонда Цивик госномер № не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем МАЗ госномер №.

В силу вышеуказанного доводы ФИО1 о своей невиновности суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. нарушение п. 9.10 ПДД РФ нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и полностью подтверждается материалами дела.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1, являются законными и обоснованными, вынесенными с учетом всех обстоятельств дела, а доводы, изложенные в жалобе, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и решения судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья (подпись) Л.А. Савельева

<данные изъяты>