Судья Сенькин А.В. Дело №А-7-21-488/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 28 августа 2023 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., изучив жалобу начальника специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 июня 2023 года №-АП управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту УЖКХ города Калуги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитником УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО3 на указанное постановление должностного лица была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 июня 2023 года №-АП было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении УЖКХ города Калуги прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, представитель ГМУ ФССП России - начальник специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Так, положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление (решение), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, а также в силу положений статьи 30.10 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

Из буквального содержания статьи 30.9 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении УЖКХ города Калуги от 22 июня 2023 года №-АП было вынесено врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО2

В тоже время, жалоба на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года была подана начальником специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1

Однако начальник специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении УЖКХ, следовательно, в силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ она не вправе обжаловать указанное судебное решение.

Подача жалобы на судебное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба начальника специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без рассмотрения по существу.

Судья Сидоренков И.А.