Решение по делу № 2-5440/2023 от 02.11.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

город Новосибирскдело № 2-5440/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело 2-5440/2023 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Тынычбек Уулу Адилет о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Тынычбек Уулу Адилет о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истцы являются сособственниками жилого помещения общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире в настоящее время ответчики ФИО5, ФИО6, Тынычбек Уулу Адилет с согласия истца были зарегистрированы по адресу: <адрес>, были вселены. Снять с регистрационного учета добровольно ответчики отказываются. Фактически ответчики в указанном жилом помещении не проживают, выехали из указанного жилья. Каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиками не существует. За это время они ни разу не появлялись и не интересовались, коммунальные платежи не оплачивают

По мнению Истцов, действия Ответчиков нарушают их права на владение и пользование спорным жилым помещением.

Просят суд:

признать ФИО5 /дата/ г.р. ФИО6 /дата/ г.р., ФИО7 Уулу Адилета /дата/ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>;

указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО5 /дата/ г.р. ФИО6 /дата/ г.р., Тынычбек Уулу Адилет /дата/ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора Логвиновой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленной домовой книги и справки УВМ ГУМВД по НСО по адресу: <адрес> постоянно состоят на регистрационном учете с /дата/ ФИО6, с /дата/ ФИО5, с /дата/ Тынычбек Уулу Адилет.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчики ФИО5, ФИО6, Тынычбек Уулу Адилет в данной квартире не проживают, ФИО6 это брат истца, ФИО7 – это племянник истца, ФИО5 – двоюродный брат истца, были поставлены на регучет.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетели ФИО8 (друг истца), ФИО9 (знакомый истца) которые показали, что ФИО5, ФИО6, Тынычбек Уулу Адилет ранее проживали по адресу: <адрес>, не проживают в течение более 2 лет, убыли в Казахстан, вселиться после выезда в дом не пытались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что у него есть вещные либо обязательственные права на данное помещение, либо что они имеют право проживать в нем как члены семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что ответчики в спорном помещении не проживают длительное время, выехали добровольно, попытки к вселению не предпринимали, доказательств наличия права пользования помещением, проживания в нем не представили, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что в силу вышеуказанных норм закона является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7 Уулу Адилета с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 /дата/ г.р. ФИО6 /дата/ г.р., ФИО7 Уулу Адилет /дата/ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 /дата/ г.р. ФИО6 /дата/ г.р., ФИО7 Уулу Адилет /дата/ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Тынычбек Уулу Адилет в пользу ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Тынычбек Уулу Адилет в пользу ФИО4 по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-5440/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска