Дело № 2-2165/2022

УИД 39RS0002-01-2021-010152-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л, к ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» о признании незаконными проведение санитарно-эпидемиологического обследования, дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Л, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, дополненным в ходе рассмотрения дела, указав в его обоснование, что с 04.07.2017 он работал в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» в должности врача-нейрохирурга в отделении травматологии и ортопедии; с 01.03.2019 по 02.11.2021 замещал должность заведующего нейрохирургическим отделением, врача-нейрохирурга. Приказом от 22.09.2021 № 1134-в он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для издания приказа послужили выводы служебной проверки о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей заведующего нейрохирургическим отделением, выразившемся в отсутствии должного контроля за средним и медицинским персоналом, не обеспечившим соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, указанных в акте обследования от 23.08.2021. С данным приказом он не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Так, ответчиком в качестве обоснования привлечения его к дисциплинарной ответственности указано на нарушение сотрудниками отделения требований СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», которые на момент издания оспариваемого приказа утратили силу. Ссылки на нарушение работниками его отделения положений СанПин 3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» несостоятельны, поскольку подпункт 3.5.2 п. 3.5 раздела 3 данных Правил содержит запрет на размещение к раздаче для реализации холодных блюд, кондитерских изделий и напитков вне охлаждаемой витрины (холодильного оборудования) и реализацию с нарушением установленных сроков годности и условий хранения, обеспечивающих качество и безопасность продукции, в то время как срок годности хлеба комиссией установлен не был. Поскольку ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не содержится ответственности заведующего отделением за нарушение медицинским персоналом требований законодательства при обращении с медицинскими отходами, указание в приказе на недопустимость смешивания медотходов класса «А» и «Б» и, как следствие, привлечение его за это нарушение к дисциплинарной ответственности, также нельзя признать законным. Учитывая, что в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача Калининградской области от 17.04.2020 № 16-р ответственность за обеспечение медицинских работников защитной одеждой, а также обязанность по обеспечению ведения Журнала термометрии сотрудников возлагается на руководителя медицинского учреждения, вменяемые ему в качестве проступка отсутствие средств индивидуальной защиты (маски) у санитарки при исполнении ею должностных обязанностей и необеспечение ведения журнала термометрии сотрудников необоснованно. Кроме того, из текста приказа невозможно установить, за какое конкретное правонарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности, какие положения трудового договора и должностной инструкции нарушил при выполнении своих трудовых обязанностей.

Также полагает незаконным само проведение санитарно-эпидемиологического обследования нейрохирургического отделения 23.08.2021, по итогам которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В частности, согласно Порядку организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований …», утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224, санитарно-эпидемиологическое обследование – это деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке. Однако ГБУЗ Калининградской области» не является федеральным центром гигиены и эпидемиологии, аккредитованном в установленном порядке, в связи с чем, главный врач учреждения - ФИО1 не имел полномочий для проведения такого обследования в отделении нейрохирургии, а его управленческое решение о проведении внутри учреждения внепланового санитарно-эпидемиологического обследования не отвечает требованиям законности. Более того, о проводимой проверке он не был уведомлен.

На основании изложенного просил признать незаконными проведение санитарно-эпидемиологического обследования нейрохирургического отделения 23.08.2021 и приказ от 22.09.2021 № 1134-в о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебное заседание истец Л,, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Л, не согласилась по мотивам, указанным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что в соответствии с требованиями федерального законодательства издание письменного приказа (распоряжения) главным врачом медицинского учреждения на проведение внепланового санитарно-эпидемиологического обследования и проверки отделений больницы не требуется, равно как на руководителе не лежит обязанность по уведомлению заведующего отделением о проведении такой проверки. Решение руководителя лечебного учреждения о проведении в отделении истца соответствующего обследования было обусловлено поступившей 20.08.2021 от специалистов-эпидемиологов информацией о фактах инфекционных заболеваний пациентов нейрохирургического отделения - ФИО3 и ФИО4 Обследование было поручено врачу-эпидемиологу ФИО5 и главной медицинской сестре ФИО6, по результатам которого составлен акт от 23.08.2021, с которым истец ознакомлен 30.08.2021. Поскольку в ходе проведенного обследования установлен ряд нарушений, которые стали возможными вследствие отсутствия контроля со стороны заведующего нейрохирургическим отделением Л,, осуществляющим руководство деятельностью данного отделения, последний был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от < Дата > №-к Л, был принят на работу в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» на должность врача-нейрохирурга в отделение травматологии и ортопедии, с ним был заключен трудовой договор № от < Дата >.

Приказом от < Дата > №-к Л, с < Дата > переведен на должность заведующего нейрохирургическим отделением, врача-нейрохирурга на 1,0 ставку, о чем между работником и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от < Дата > №.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения истец принял на себя обязательства выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно разделу 2 должностной инструкции заведующего нейрохирургическим отделением работник, в том числе, должен осуществлять руководство деятельностью нейрохирургического отделения в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами; осуществлять отбор и расстановку работников в структурном подразделении; осуществлять контроль за работой персонала нейрохирургического отделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи; принимать меры по обеспечению выполнения работниками отделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка.

В силу п. 4.1 должностной инструкции заведующий нейрохирургическим отделением несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Факт ознакомления с должностной инструкцией истцом не оспаривался.

Приказом главного врача от < Дата > №-в Л, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания данного приказа послужили результаты санитарно-эпидемиологического обследования нейрохирургического отделения, отраженные в акте от 23.08.2021, а также заключение служебной проверки от 22.09.2021.

Как следует из акта от 23.08.2021, составленного врачом-эпидемиологом ФИО5 и главной медицинской сестрой ФИО6, в связи со значительным ростом инфекционных заболеваний проведено обследование нейрохирургического отделения по контролю соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

- нарушение п. 14.15 р.14 СанПин 2.1.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - не допускается хранение хлеба в транспортируемых полиэтиленовых пакетах;

- нарушение п.п. 3.5.2 п. 3.5 р. 3 СанПин 3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - реализация хлеба с неустановленным сроком годности;

- несоответствие требованиям пп. 14.23 п. 14 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - не обеспечивается дезинфекция посуды и столовых приборов по эпидемическим показаниям при температуре инактивации коронавируса, то есть не ниже 65 С;

- несоответствие требованиям п. 27 р.26 приказа № 706н от 23.08.2010 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» - несоответствие показаний термометра в холодильнике + 10 С записанным показаниям + 6 С в журнале регистрации температурного режима холодильника для хранения лекарственных средств;

- несоответствие требованиям п.п. 12.4, п. 12.3, р.12 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - процедурный кабинет не обеспечен антисептиком, медицинская сестра не ознакомлена с гигиенической обработкой рук;

- нарушение п. 169 р.10 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - недопустимо смешивание медицинских отходов классов «А» и «Б»;

- несоответствие требованиям п. 4.4.5 р.4 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - отсутствие журнала учета работы ОРУБ-КРОНТ Дезар – 4 «МА1181» - предполагает дефицит достаточного обеззараживания воздуха в помещениях коридора;

- несоответствие требования п.п. 11.5 р. 11 СанПин 2.1.3.2630-10 – отсутствие маркировок уборочного инвентаря;

- несоответствие требованиям приложения № 3 Постановления главного государственного санитарного врача Калининградской области от 17.04.2020 № 16-р – отсутствие средств индивидуальной защиты (маски) у санитарки при исполнении ею должностных обязанностей;

- несоответствие требованиям п. 1 п.п. 1 постановления главного государственного санитарного врача Калининградской области от 17.04.2020 № 16-р – не обеспечено ведение журнала термометрии сотрудников, соответственно, не измеряется температура тела в течение рабочей смены.

По факту выявленных нарушений работодателем в лице начальника отдела кадров ФИО7 Л, было предложено представить письменные объяснения, в связи с чем в его адрес < Дата > направлено соответствующее уведомление.

Согласно отметке, данное уведомление получено истцом < Дата >, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В ответ на данное уведомление < Дата > Л,, не дав пояснений по существу истребуемой у него информации, обратился с просьбой представить ему документы и сообщить, по какой причине он не был уведомлен о проведении внепланового санитарно-эпидемиологического обследования нейрохирургического отделения.

Письменный ответ на обращение Л, дан главным врачом < Дата >.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 истцом на имя главного врача ГБУЗ «Детская областная больница» ФИО8 представлено письмо, в котором он выразил несогласие с управленческим решением руководителя учреждения о проведении санитарно-эпидемиологического обследования по тем же мотивам, которые приведены им в исковом заявлении, а также указано на ничтожность акта обследования от 23.08.2021 по причине его незаконности.

По изложенным в акте от 23.08.2021 фактам комиссией ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» в составе заместителя главного врача по правовым и организационным вопросам ФИО9 (председатель комиссии), заместителя главного врача по медицинской части ФИО10, начальника хозяйственного отдела ФИО11 (члены комиссии) проведена служебная проверка.

В заключении по результатам служебной проверки от 22.09.2022 комиссия пришла к выводу о том, что нарушения, выявленные в ходе обследования нейрохирургического отделения по контролю соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, указанные в акте обследования от 23.08.2021, стали возможными, в том числе, в результате отсутствия должного контроля за средним и младшим медицинским персоналом со стороны заведующего нейрохирургическим отделением врача-нейрохирурга Л,, а также вследствие отсутствия контроля со стороны последнего, осуществляющего руководство деятельностью отделения, по обеспечению надлежащего исполнения работниками нейрохирургического отделения своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, а также не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, по смыслу изложенных норм основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Оценивая представленные в дело письменные доказательства применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу о том, что допущенные подчиненными Л, сотрудниками нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, контроль за надлежащим исполнением которых в силу должностной инструкции лежал именно на истце, давали работодателю основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Как указано выше, в силу занимаемой должности на Л, была возложена обязанность осуществлять контроль за работой персонала нейрохирургического отделения, что прямо следует из его должностной инструкции, однако ввиду отсутствия контроля с его стороны подчиненными ему сотрудниками были допущены существенные нарушения нормативов и правил в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, повлекшие в отделении нейрохирургии вспышки инфекционных заболеваний среди детей.

В частности, актом обследования установлено, что хлеб хранился в невентилируемом шкафу в полиэтиленовых мешках; электрическая плита, обеспечивающая обеззараживание столовой посуды, полностью не функционировала, не работал верхний тен, в связи с чем, отсутствовала достаточная дезинфекция столовой посуды физическим методом; температурный режим в холодильнике для хранения лекарственных средств не соответствовал указанному в журнале, в дозаторе отсутствовал антисептик для рук; процедурная медицинская сестра нарушает правила обработки рук при заборе крови, пропуская гигиену рук; отсутствовал график работы облучателей, журнал учета работы облучателя-рециркулятора ОРУБ-КРОНТ Дезар – 4 «МА1181»; зафиксировано отсутствие средств индивидуальной защиты (маски) у санитарки отделения; в отделении не проводился «входной контроль» - отсутствовал антисептик на входе в отделение, не велся журнал термометрии сотрудников; в обед на хлебе обнаружены признаки плесени, что в детском лечебном учреждении недопустимо.

Таким образом, основанием для привлечения Л, к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение им обязанностей, возложенных на него трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения к нему) и должностной инструкцией трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за медицинским персоналом при осуществлении ими своих обязанностей в возглавляемом им нейрохирургическом отделении, что, вопреки доводам истца об обратном, является дисциплинарным проступком.

Ввиду изложенного суд полагает, что факт совершения Л, проступка, послужившего основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом от < Дата > №-в, при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение.

При избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

При таком положении правовых оснований полагать, что избранное в отношении истца ответчиком дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела у суда не имеется.

Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Ссылки в иске на то обстоятельство, что на момент издания приказа от 22.09.2021 № 1134-в положения СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» утратили силу, признание оспариваемого приказа незаконным не влекут, поскольку основанием для его издания послужила совокупность допущенных Л, нарушений должностных обязанностей, указанных выше.

Кроме того, суд отмечает, что данный документ включен в перечень нормативных правовых актов, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ. Оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в данном документе, привлечение к административной ответственности за их несоблюдение допускались до 01.09.2021. Таким образом, на момент проведения обследования указанные Правила являлись действующими.

Указание истца на то, что срок годности хлеба комиссией установлен не был, не освобождает его от ответственности за установленное комиссией нарушение, выразившееся в хранении хлеба в полиэтиленовых пакетах в невентилируемом шкафу, а также в отсутствии маркировки о дате изготовления хлеба.

Не может суд признать состоятельными доводы истца о том, что на нем не лежит ответственность за необеспечение ведения журнала термометрии сотрудников, отсутствие средств индивидуальной защиты у санитарки, смешивание медицинским персоналом медицинских отходов класса «А» и «Б», поскольку обязанность осуществлять контроль за работой персонала нейрохирургического отделения, соблюдением им стандартов медицинской помощи при осуществлении своих должностных обязанностей и руководить деятельностью отделения лежит именно на заведующем отделением.

К тому же пунктами 4.1, 4.2 приказа главного врача ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области от 12.08.2020 № 121-1 на заведующих отделениями была возложена обязанность по обеспечению соблюдения масочного режима в присутствии больных.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами истца о незаконности проведенного 23.08.2021 санитарно-эпидемиологического обследования в отделении нейрохирургии в силу следующего.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду осуществляется, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 1 названного Закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований определены Санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 (далее - Санитарные правила).

В соответствии с п. 2.1 Санитарных правил производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Производственный контроль включает в себя визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений (подп. «з» п. 2.4 Санитарных правил).

Таким образом, на ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» в силу закона возложена обязанность по организации и обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Судом установлено, что уполномоченным работником по организации производственного контроля в учреждении в рассматриваемый период являлся врач-эпидемиолог больницы ФИО5

В должностные обязанности ФИО5 в числе прочих входит проведение эпидемиологического расследования очагов внутрибольничной инфекции (ВБИ), разбор каждого случая ВБИ со специалистами соответствующих подразделений больницы, осуществление систематического контроля за соблюдением противоэпидемиологического и санитарно-гигиенического режимов в лечебно-диагностических и вспомогательных подразделениях.

В связи с установлением инфекционных заболеваний пациентов ФИО4 и ФИО3 в нейрохирургическом отделении главным врачом < адрес > больницы врачу-эпидемиологу было поручено проведение внепланового обследования данного отделения.

Вопреки доводам Л, об обратном, осуществляя руководство деятельностью медицинской организации, главный врач ФИО1 обладал полномочиями по изданию устного приказа о проведении обследования в нейрохирургическом отделении, что прямо предусмотрено Уставом учреждения и положениями трудового договора, заключенного с ним.

Указание в иске на нарушение Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований …», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224, не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий Порядок устанавливает требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) уполномоченными на то организациями.

Вместе с тем решение главного врача ФИО1 о проведении обследования было обусловлено необходимостью соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения с целью скорейшего выявления и пресечения очага инфекции в нейрохирургическом отделении, что в указанной ситуации нельзя признать необоснованным.

Поскольку ни федеральным законодательством, ни ведомственными правовыми актами не регламентирован порядок и процедура проведения внутренних внеплановых проверок на предмет исполнения медицинским персоналом требований санитарных норм и правил, утверждения истца о ничтожности составленного по итогам обследования акта от 23.08.2021 по причине не уведомления его о проводимой проверке несостоятельны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что санитарно-эпидемиологическое обследование в отделении нейрохирургии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» 23.08.2021 проведено в строгом соответствии с требованиями закона, при наличии в отделении двух зафиксированных случаев инфекционных заболеваний среди детей в один и тот же период времени являлось обоснованным и не терпело отлагательств.

При таких обстоятельствах требования Л, о признании незаконными проведение санитарно-эпидемиологического обследования и принятого по итогам данного обследования приказа от 22.09.2021 № 1134-в о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л, к ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» о признании незаконными проведение санитарно-эпидемиологического обследования, дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья: И.Л. Ивонинская