К делу № 2-246/2023 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001123-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 28 марта 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 18.03.2020 г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 30 500 рублей. На основании заявления потерпевшего и в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» был выставлен счет № ЯС00000542 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр-Сервис Ярославль» в размере 378 851 рубль 95 копеек. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 500 рублей были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст.965 ГК РФ, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 266 900 рублей были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал. Кроме того, по результатам проведенной проверки в АИС ОАСГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 297 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ… Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с ч.4 чт.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 27.12.2019 г..

САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 30 500 рублей.

На основании заявления потерпевшего и в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» был выставлен счет № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр-Сервис Ярославль» в размере 378 851 рубль 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика ФИО2 была застрахована ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису серии МММ №.

21.09.219 г. ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

03.04.2020 г. во исполнение требований Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 500 рублей были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

23.03.2020 г. во исполнение требований ст.965 ГК РФ, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 266 900 рублей были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 12.07.2019 г. по 11.07.2020 г. с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение трех месяцев с 12.07.2019 г. по 11.10.2019 г..

Таким образом, на момент ДТП от 27.12.2019 г. указанный полис не действовал.

Кроме того, по результатам проведенной проверки в АИС ОАСГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6174 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму задолженности в порядке регресса в размере 297 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174 рубля, всего на общую сумму 303 574 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев