УИД 36 RS 0015-02-2023-000222-31
Дело №2-т164/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт.Грибановский 15 сентября 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием
истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
ее представителя ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 05.07.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель Астра государственный регистрационный знак № при следующих обстоятельствах. На проезжую часть выскочила крупная собака, принадлежавшая ФИО3, истец не смог избежать столкновения с животным. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, животное погибло. Определением сотрудников ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Согласно заключению ООО БСЭО «Резон» от 13.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 152 600 руб.
Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, причиненный в результате ДТП, в размере 152 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 432 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 16 500 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного заявления доверителя в суде, заявил о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО5, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5 ходатайство своего представителя поддержала, пояснив, что она проживает по адресу регистрации.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления доверителя в суде, против передачи дела по подсудности не возражали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно сообщению УМВД России по городскому округу Коломна от 28.07.2023 №7372, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что она подтвердила в судебном заседании.
На указанную территорию не распространяется юрисдикция Грибановского районного суда Воронежской области.
Поскольку судом установлено, что место жительства и регистрации ответчика и на момент обращения в суд и на момент рассмотрения дела находилось за пределами Грибановского района Воронежской области, суд полагает, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Согласно пункту 4.1 статьи 152 УПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать гражданское дело №2-т164/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинного в результате ДТП, на рассмотрение по подсудности в Коломенский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное определение составлено 18.09.2023
Председательствующий п/п И.С. Карпова
Копия верна: Судья: И.С. Карпова
Секретарь: