Дело № 33-3925/2023

Номер дела в суде I инстанции № 2-2785/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000971-53

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Гарева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А.,

Денисовой Е.В., ФИО1,

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 сентября 2023 года дело по частной жалобе Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в котором просит обязать ответчика:

- организовать проведение противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (с иконостасом)», XVIII в., расположенном по адресу: Костромская обл., Судиславский район, Расловское с.п., д. Леонтьево в срок до 01.10.2023;

- организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (с иконостасом)», XVIII в., расположенного по адресу: Костромская обл., Судиславский р-н, Расловское с.п., д. Леонтьево, в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (с иконостасом)», XVIII в., расположенного по адресу: Костромская обл., Судиславский р-н., Расловское с.п., д. Леонтьево, в соответствии с проектной документацией, разработанной и согласованной в установленном законодательством порядке, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, в течение 48 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- установить информационную надпись на объект культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (с иконостасом)», XVIII в., расположенного по адресу: Костромская обл., Судиславский р-н., Расловское с.п., д. Леонтьево, в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение 48 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что здание по адресу: Костромская области, Судиславский район, с. Леонтьево, является объектом культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (с иконостасом)», XVIII в. Объект принят на государственную охрану Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 441610483000006. На основании плана мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Костромской области, на 2021 год, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» начальником Инспекции выдано задание на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта от 01.06.2021 №ФС-100-21. Однако оно в настоящее время не выполнено. В силу п. 3 ст. 27 ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2022 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу №2-2785/2023 в связи с тем, что в производстве суда уже имеется дело № 2-2298/2023, в котором предметом спора является тот же объект культурного наследия.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Инспекция, указывая в обоснование доводов, что исковое заявление необоснованно оставлено судом без рассмотрения, т.к. предметом иска в настоящем деле является иной объект культурного наследия федерального значения, не являвшийся предметом иска в деле № 2-2298/2023, находящемся в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное рассмотрение на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца – Инспекции, ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 176, 177, 179, 180).

Инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 178).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Инспекции к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (с иконостасом)», XVIII в., расположенного по адресу: Костромская обл., Судиславский район, Расловское с.п., д. Леонтьево, суд первой инстанции указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира имеется возбужденное ранее дело № 2-2298/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как предметом иска в деле № 2-2298/2023 является объект культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (деревянная)», 1755 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 441610482990006 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.09.2016 № 40620-р, тогда как предметом иска в настоящем гражданском деле является объект культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (с иконостасом)», ХVIII в., зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 441610483000006 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.09.2016 № 39987-р. Кроме того, в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Троицы (с иконостасом)», ХVIII в. утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В абзаце третьем п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.07.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14.09.2023.

Судья П.А. Якушев