Дело № 2-1697/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001676-76

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием представителя истца- ФИО3,

ответчиков- ФИО4, ФИО6,

судебного пристава-исполнителя- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО6 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО9 о разделе наследственного имущества.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО5 После его смерти открылось наследство, в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,7 м2, в том числе жилой 12,0 м2, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.

Указывает, что наследниками имущества ФИО5 по закону первой очереди, является он и дочь от первого брака- ФИО8, с которой отец при жизни не общался, но выплачивал алименты на ее содержание.

Полагает, что он и ФИО1 являются наследниками по 1/2 доли наследственного имущества- спорной квартиры.

Вместе с тем, обратившись к нотариусу ФИО10 ему стало известно, что на имущество ФИО5 претендует также бывшая супруга отца- ФИО5, соответственно, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли имущества умершего.

Считает, что ФИО4 не имеет право на имущество ФИО5, так как брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; брачный договор не заключался; доли общего имущества супругов определены не были; срок исковой давности бывшей супругой пропущен.

Поскольку на момент смерти наследодатель не состоял в браке, то его доля в указанной квартире должна быть распределена между наследниками по закону.

На основании изложенного, истец просит выделить ему 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Истец ФИО8 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО8- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в судебном заседании просила требования истца удовлетворить, пояснила об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 просила в удовлетворении требований истцу отказать, пояснила, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной в адрес, в связи с чем, истец вправе претендовать на 1/4 долю в указанной квартире, как наследник имущества ФИО5

Ответчик ФИО6 исковые требования признала частично, пояснила, что она и истец ФИО8 являются наследниками имущества умершего отца ФИО5 в равных долях. С учетом, что наследственным имуществом является 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адресадрес, истцу может быть выделена 1/4 доли в указанном имуществе.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО7 решение вопроса по требованиям истца оставила на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус ФИО10, руководитель управления Росррестра по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает их неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка участвующих в деле лиц в данном случае не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему, к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, содержащимися в п. 51 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока- по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 52). Как указал истец, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной в адрес

Наследниками первой очереди имущества умершего по закону являются: его сын- истец ФИО8, его дочь- ответчик ФИО6, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 53-57).

Согласно уведомлению нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО10, заявлений от иных наследников не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдано (л.д. 51).

В материалы наследственного дела (л.д. 51-66) представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО5 является собственником квартиры, расположенной в городе адрес (л.д. 58).

Оспаривая требования истца, ответчик ФИО4 пояснила, что спорная квартира была приобретена ею и ФИО5 в браке, данное имущество им было предоставлено в период работы в музыкальном театре, в связи с чем, является их общей совместной собственностью, поэтому 1/2 доля в праве собственности принадлежит ей.

В подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО2 предоставлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственниками квартиры, расположенной в адрес, является ФИО5 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Право собственности ФИО4 на указанную долю истцом в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на представленных сторонами доказательствах, исследованных судом, суд приходит к выводу о том, что наследственным имуществом после смерти ФИО5 является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в адрес.

Истцом ФИО8 не оспаривается право второго наследника первой очереди- ответчика ФИО6 на ее долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5 Следовательно, как наследник первой очереди, ФИО8 наследует принадлежащее ему имущество в равных долях с другим наследником той же очереди, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его собственность подлежит выделу 1/2 доля в праве на наследственное имущество, что соответствует 1/4 доли (а не 1/2 доли, как просит истец) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8 к ФИО4, ФИО6 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в адрес.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6 в оставшейся части ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева