Дело № 2а-5839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики <адрес> составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5839/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ондар С-С.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления и ответа на жалобу, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратилась в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском об отмене постановления и ответа на жалобу, об освобождении от уплаты исполнительского сбора (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование указав, что она является должником по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой взыскателю. Далее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с которым она категорически не согласна, поскольку долг оплатила без участия судебного пристава. В рамках исполнительного производства №–ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21 339,59 рублей на основании пропуска установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа и не предоставления уважительности пропуска срока, которое является незаконным и необоснованным, поскольку данное постановление ей не направлялось, смс-извещения не поступало, в силу возраста не имеет смартфона и личного кабинета, о нем она узнала только после обращения в суд, тем самым исполнительский сбор не подлежит взысканию. Истец проживает только на пенсию в размере 17892,33 рубля, из которых она платит коммунальные платежи, тем самым едва хватает на лекарственные средства и пропитание, и нет реальной возможности оплатить исполнительский сбор. Просит признать незаконным постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в порядке ст.41 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и ответ на жалобе должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 21 339,59 рублей.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Ондар С-С.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кызылского ГОСП ФИО2, представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом <адрес> по делу № о иных взысканиях имущественного характера в пользу физического и юридических лиц в размере 307851,34 рублей, в пользу взыскателя Рослой И.А. с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, которое ею прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ФИО5 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 21 339,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Рослой И.А. поступило заявление об отзыве исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с частичным возвратом долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ондар С-С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено производством в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21339,59 рублей, судебным приставом-исполнителем Ондар С-С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, которое ею прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, которое явилось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения к взысканию доходов должника.

Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что долг перед взыскателем Рослой И.А. она оплатила без участия судебного пристава, постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, ей не направлялось, о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом смс-извещения не поступало, в силу возраста не имеет смартфона и личного кабинета, тем самым исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что основное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 материального ущерба и судебных расходов на общую сумму 304 851,34 рубль возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Рослой И.А., копия которой направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, которое ею прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами дела, тем самым истец была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, и фактически исполнен в связи с частичным выполнением требований исполнительного документа только в мае 2022 года, указанное не оспаривается самим истцом, и подтверждается заявлением взыскателя Рослой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки для добровольного исполнения исполнительный документ не выполнен, то оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а равно о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, не имеется.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Поскольку от взыскателя Рослой И.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении исполнительного производства виду его частичного погашения, основное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника окончено производством, а постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, на момент его окончания должником не было уплачено, то судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 21339,59 рублей, копия которой также направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, то есть направлено в установленные законом сроки, тем самым оснований для его признания незаконным также не усматривается.

Вместе с тем, согласно части 6 и части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что требование исполнительного документа истцом исполнено, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар С-С.А. возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено, затем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее исполнительского сбора, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении, с которым она категорически не согласна, поскольку после суда она пришла к мировому соглашению с взыскателем и оплатила долг без участия судебного пристава.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ФИО2 на вышеуказанную жалобу следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении заявителя о взыскании задолженности в пользу Рослой И.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю в личный кабинет на едином портале государственных услугу и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ, в том числе было получено согласие на получение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ. Добровольный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено. Ответ на обращение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на реестре почтовых отправлений.

Таким образом, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным на то лицом - заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ФИО2, в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней со дня ее регистрации, в котором должностным лицом даны пояснения на все поставленные вопросы заявителя, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя и вынесенного ею постановления о взыскании исполнительского сбора, должностным лицом не установлено.

Данный ответ должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем требование истца об отмене ответа на жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, подлежат отказу в удовлетворении.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 21 339,59 рублей, поскольку установлено, что истец фактически исполнила решение суда, при этом требования, содержащиеся в исполнительных документах, не могли быть исполнены должником в полном объеме по уважительным причинам, в том числе материальным, так как она получает только пенсию по старости размере 17 892,33 рубля, из которых платит, в том числе коммунальные платежи, иных доходов не имеет, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа ею не допускалось, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ондар С-С.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления и ответа на жалобу, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 21 339 рублей 59 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Кызылский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш