Решение по делу № 2-384/2023 от 20.09.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-384/2023

УИД18RS0007-01-2023-000303-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 20 сентября 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,

истца ФИО1,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России «Балезинский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Отделу МВД России «Балезинский» о компенсации морального вреда.

Исковые требования истца мотивированы следующим: 01.11.2014 года около 22 часов 40 мин. ФИО1 на придомовой территории дома <адрес> избили сотрудники полиции при задержании. Во избежание дисциплинарной или уголовной ответственности сотрудниками полиции представлены рапорта о том, что ФИО1 при задержании оказал сопротивление и пытался бежать. Однако рапорта противоречат друг другу, в жилой части нет земли, о которую истец мог удариться, задержание происходит в ноябре месяце, что говорит о том, что ФИО1 не мог удариться о землю до рассечения брови и подглазничной области. ФИО1 попыток к бегству не предпринимал и не оказывал сопротивление. Действия сотрудников полиции в отношении него являются незаконными, имели своей целью оказать на него психологическое давление и добиться от него признательных показаний. Ранее 28-29 октября 2014 года ФИО1 в отделе полиции был допрошен, отпущен домой, однако, 01.11.2014 по месту его жительства приехали 5-6 человек сотрудников полиции, один из них нанес ему прямой удар в лицо, отчего ФИО1 упал на спину, затем на него накинулись остальные сотрудники полиции, нанесли еще ряд ударов по телу, после чего надели спец. средства наручники, посадили в машину, где продолжили оказывать на него психологическое воздействие. После прибытия в отдел полиции также нанесли удары по телу в туалете отдела полиции.

В дополнительном исковом заявлении указал: сотрудники полиции без каких-либо законных оснований причинили ему телесные повреждения, унизили его человеческое достоинство, избиение происходило публично, на глазах сожительницы, которая в то время была беременна.

Истец просит взыскать в его пользу за причиненный вред, моральные и нравственные страдания сумму в размере 300 000,00рублей.

Определением суда от 06.07.2023 года по ходатайству истца в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ненадлежащий ответчик оМВД России «Балезинский» был заменен на надлежащего - Российскую Федерацию в лице МВД Российской Федерации; оМВД России «Балезинский», МВД по Удмуртской Республике, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по УР, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Участие в судебном заседании истца ФИО1 по его ходатайству осуществлено посредством использования видеоконференц-связи. Требования, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 поддержал в полном объеме, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил суду: после нанесения ему побоев сотрудниками полиции начались постоянные головные боли, которые усиливаются, его состояние здоровья ухудшается, пройти обследование не может, так как находится в местах лишения свободы. После нанесения побоев ему была оказана медицинская помощь, зашита бровь, испытывал боль и страдания от полученных телесных повреждений. Сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, угрожали увезти в лес и застрелить. Ранее не обращался с иском в суд, так как не знал своих прав. Давал ранее иные показания, так как на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, СИЗО, адвокат защиту надлежащим образом не осуществлял. Обращался с заявлениями в прокуратуру, ответы получал, не обжаловал. Обращался в суд с обжалованием действий сотрудников полиции, постановление получил поздно, не обжаловал. Приговор вступил в законную силу в 2015 году. Сотрудники полиции при задержании были без присвоенной формы одежды, их не запомнил, но прямой удар нанес один человек. ФИО1 инвалидности не имеет, холост, имеет на иждивении ребенка в возрасте 8 лет, в собственности недвижимого имущества не имеет, автомобилей, акций не имеет. Из-за головных болей не имеет возможности трудиться.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно сведениям отчета, сформированного официальным сайтом Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет почтовая корреспонденция вручена.

Представитель третьего лица оМВД России «Балезинский» в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, имеется расписка.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по УР в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении исковых требований истцу отказать, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно справки сети многопрофильных клиник «Доктор Плюс» от 17.07.2023 ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: УР<адрес> поликлинике ООО «Доктор Плюс Балезино» не прикреплен, за медицинской помощью не обращался.

Выписка из ЕГРЮЛ на 11.07.2023 подтверждает, что оМВД России «Балезинский» обладает правоспособностью юридического лица, расположен по адресу: <адрес>

Из информации БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» от 17.07.2023 амбулаторная карта ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, отсутствует, сведениями об обращении за медицинской помощью в 2014 году не располагают.

Справка ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 27.07.2023 подтверждает, что осужденный ФИО1, <дата> года рождения, по прибытию 20.01.2017 осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, заключение: здоров. В филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на диспансерном учете не состоит. В анамнезе: микоз кожи межпальцевых складок стоп (пролечен), острый бронхит (пролечен), аллергический дерматит (пролечен), хронический гастрит. Рефлюкс-эзофагит с октября 2022, остеомиелит бедренной кости слева. Посттравматический деформирующий артроз левого коленного сустава с 2010. В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО1 удовлетворительное.

Согласно материалов проверки №589 пр-2014 от 17.11.2014 у ФИО1 при помещении в ИВС 02.11.2014 в 11час. 35мин. были выявлены телесные повреждения: гематома правого глаза, что подтверждается рапортом Врио начальника ИВС прапорщика полиции ФИО5 (л.д.6).

Из рапортов ст. о/у МРО-1 УУР МВД по УР ст. лейтенанта полиции ФИО6 от 01.11.2014, ст. о/у ГЭБ и ПК отдела МВД России по Балезинскому району майора полиции ФИО2 от 01.11.2014 следует, что 01.11.2014 в 22час. 40 по подозрению в совершении преступления по факту убийства ФИО7, ФИО7 по уголовному делу <номер> по ч.2 ст. 105 УК РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе задержания ФИО1 предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, оказал грубое неповиновение, выразившееся в отталкивании сотрудников полиции. На основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» с целью пресечения неправомерных действий ФИО1 сотрудниками полиции были применены физическая сила, боевые приемы борьбы и специальные средства – наручники для доставления ФИО1 в дежурную часть отдела «Балезинский». В результате чего ФИО1 получил травму в виде рассечения правой брови (л.д.4, 5).

Из протокола объяснения ФИО1 от 12.11.2014, проведённого по поручению следователя, следует что в 1-2 ноября 2014, точный день не помнит, его задерживали сотрудники полиции, примерно 5-6 человек, он пытался убежать от сотрудников полиции через дверь, один человек в отношении него применил физическую силу. Физическая сила была применена обоснованно, когда он убегал, ударили, чтобы задержать. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, возбуждать уголовное дело не желает (л.д. 8, 9);

Согласно должностного регламента старшего оперуполномоченного группы по экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по Балезинскому району майора полиции ФИО2, утвержденного начальником отдела МВД России по Балезинскому району ФИО8 22.09.2014 он взаимодействует с сотрудниками подразделений ООП отдела «Балезинский» по выявлению и раскрытию, расследованию преступлений, с сотрудниками СО по раскрытию и расследованию преступления (раздел 5(л.д. 12-14)).

Из должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Балезинскому району капитана полиции ФИО3, утвержденного начальником отдела МВД России по Балезинскому району следует, что он по указанию начальника ОУР осуществляет ОРМ по проверке поступившей оперативной информации из других оперативных подразделений (раздел 2 п.14, раздел 5 (л.д.15-16).

Согласно персональной расстановке отдела МВД России по Балезинскому району с 01.01.2012 капитан полиции ФИО2 является старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по Балезинскому району (л.д.17)

Приказом МВД России МВД по УР от 12.09.2014. <номер> капитан полиции ФИО3 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Балезинскому району по контракту с 15.09.2014 (л.д.18).

Выписка из приказа МВД России МВД по УР от 15.10.2014 <номер>/с подтверждает, что капитану полиции ФИО3 присвоено специальное звание майор полиции с 26.09.2014 (л.д.19).

Из полученных по запросу следователя от 10.11.2014 материалов уголовного дела 25/242, а именно заключения эксперта ГУЗ «Бюро-судебно-медицинской экспертизы УР» №470 от 02.11.2014 следует, что у ФИО1, года рождения, выявлены повреждения характера ушиба мягких тканей, кровоподтеков и рвано-ушибленных ран век правого глаза, ссадины правого плеча. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной соударяющей поверхностью, одномоментно, кроме ссадины правого плеча, которая образовалась от действия аналогичных предметов. Имеющиеся повреждения, как в комплексе, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений: век правого глаза с учетом окраски кровоподтеков, наличия припухлости мягких тканей, свежих ран век, не более до них суток на момент проведения экспертизы; ссадина плеча образовалась за 5-7 суток на момент проведения сед.мед.экспертизы (л.д.21-23); согласно постановлению от 28.10.2014 возбуждено уголовное дело <номер> по факту исчезновения малолетних ФИО7, <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения (л.д. 24-25); из выписки из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 02.11.2014 с участием адвоката следует, что по факту имеющихся у него телесных повреждений он поясняет, что его задерживали сотрудники полиции, он пытался убежать от них, когда догнали, вырывался, в связи с чем, сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, поскольку действительно оказывал им сопротивление, в ходе допроса сообщает только правду (л.д. 26-29).

Согласно письменных объяснений ФИО3, отобранные старшим следователем Балезинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО9 от 17.11.2014 следует, что задержание ФИО1 производилось 1 ноября 2014 года, в задержании участвовали оперуполномоченный ФИО3, оперуполномоченный ЭБ и ПК ФИО2, оперуполномоченный МРО-1 МВД по УР ФИО6, Ф-ных. Кто конкретно осуществлял задержание, он не знает, так как находился на улице и наблюдал за обстановкой, с ним же находился ФИО6. Ф-ных находился с другой стороны дома, в жилую часть дома не входил. В жилую часть дома входил ФИО2, затем вышел вместе с ФИО1 ФИО2 пояснил, что ФИО1 оказал сопротивление и пытался скрыться со двора дома. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 причастен к совершению особо тяжких преступлений (л.д. 30).

Согласно письменных объяснений старшего оперуполномоченного группы по экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по Балезинскому району майора полиции ФИО2 в период с 27.10.2014 по 02.11.2014 правоохранительными органами УР осуществлялась раскрытие особо тяжких преступлений, совершенных в отношении малолетних К-вых. 01.11.2014 было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 заходил в жилую часть дома, ФИО1 оделся и стал выходить на улицу, когда находился во дворе, шел в сторону ворот, резко повернулся, стал убегать за надворные постройки, в связи с чем, он применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, но в связи с тем, что ФИО1 бежал, когда осуществлялся загиб руки за спину, ФИО1 упал и ударился лицом о землю, получил травму лица. Побег ФИО1 он расценил как неповиновение сотруднику полиции (л.д.31-32).

Постановлением старшего следователя Балезинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО9 от 17.11.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.33-34).

Из материалов дела <номер> следует, что 03.10.2022 ФИО1 обратился в Балезинский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Балезинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО9 от 17 ноября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.1-2).

Постановлением Балезинского районного суда УР жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя Балезинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО9 от 17 ноября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела и ходатайство о применении мер защиты к свидетелю ФИО10 - оставлены без удовлетворения (л.д.24-27).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Закона о полиции).

Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.

Частью 1 статьи 18 Закона о полиции установлено также право сотрудника полиции на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 9 статьи 18 Закона о полиции).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о полиции сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч. 3 ст. 19 Закона о полиции).

Согласно ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе и т.д.

Частью 9 статьи 18 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что действия сотрудников полиции при применении к истцу физической силы и специальных средств были совершены ими в нарушение закона, истцом не представлено и судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, связанного с предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц органов полиции, истец не представил, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает возможным отказать.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Данный факт подлежит доказыванию, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в рамках рассмотрения дела доказательства не содержат обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о допущении в отношении ФИО1 неправомерных действий сотрудников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что неправомерными действиями сотрудников полиции при указанных обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, причинившие ему моральный вред.

Из указанных выше материалов проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления об отказе в удовлетворении жалобы следует, что действия сотрудников полиции по применению физической силы в отношении ФИО1 в сложившейся обстановке соответствовали характеру и силе оказываемого им сопротивления, являлись законными и направленными на пресечение преступления, признаки которого установлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2009 года N 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Врио начальника ИВС по факту наличия телесных повреждений у ФИО1 при помещении в ИВС 02.11.2014 превышения должностных полномочий сотрудниками полиции не содержит, применение физической силы и специальных средств было обусловлено наличием информации о его причастности к особо тяжкому преступлению, а также его попыткой убежать от сотрудников полиции, что позволило полагать о возможности противоправных действий с его стороны, предопределив необходимость применения физической силы при задержании данного лица. При указанных обстоятельствах меры, предпринятые сотрудниками полиции, соответствовали сложившейся на момент инцидента ситуации и были вызваны необходимостью снизить риск осуществления противоправных действий со стороны задержанного, что согласуется с приведенными положениями закона. Доводы о превышении должностных полномочий при применении физической силы к задержанному материалами дела не подтверждены. Напротив, имеющиеся показания ФИО1 на момент проверки подтверждают обоснованность применения к нему физической силы и специальных средств, доказательств того, что на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции не представлено, ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений при задержании был опрошен дважды в разный период времени, один раз в присутствии адвоката, при этом дал последовательные не противоречивые друг другу пояснения.

Также отсутствуют доказательства о понесенных истцом нравственных и физических страданиях, за медицинской помощью истец не обращался, имеющиеся у истца диагнозы с учетом времени, прошедшего с момента получения телесных повреждений, не состоят в причинно-следственной связи с полученными им телесными повреждениями 01.11.2014 года, медицинскими документами не подтверждены.

Суждение истца о том, что, объяснения сотрудников полиции, отобранные при проведении проверки, противоречивы, носит субъективный характер, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, имеющиеся в них незначительные расхождения не влияют на существо рассматриваемого спора, в целом содержат сведения, необходимые на момент рассмотрения материала для вынесения постановления компетентным органом. Порядок принятия данного постановления проверен при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000,00руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023.

Судья С.В. Гафурова