Дело № 2а-599/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000546-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1, начальнику ОСП по ФИО2, врио начальника ОСП по ФИО3, УФССП по о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» » (по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование указало, что 22.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП по взысканию задолженности с ФИО5
С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Заявитель считает, что данное постановление вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника и его имущества.
Истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 40168/21/65017-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве";
- возложить на начальника отделения судебных приставов по УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства N 59599/20/65017-ИП 40168/21/65017-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта с ее стороны совершены.
Врио начальника ОСП по ФИО6, представитель УФССП по , судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО4, ФИО2 заинтересованное лицо ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).
Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Установлено, что 26.04.2021г. ОСП по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Холмского городского суда по делу № от 22.10.2020г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 755303,73 рублей, госпошлины в сумме 10754 рублей.
Из материалов вышеназванного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5 предпринимал предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Так, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску должника и его имущества, для чего направлены запросы: о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, о наличии недвижимого имущества, числящегося за должником, о заработной плате или доходе, на которые начислены взносы, о наличии у должника счетов в ФНС, о наличии у должника счетов и денежных средств на данных счетах в различных банках, у операторов связи,
Также судебным приставом-исполнителем 07.05.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы, но возвращено в связи с увольнением должника.
22.03.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства и регистрации должника, где имущества не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5 предпринимались предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Ненаправление ответов в адрес истца со стороны судебного пристава –исполнителя относительно поступивших ответов из учреждений (госорганов) об имуществе должника не является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, поскольку такой обязанности у пристава не имеется.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с должника задолженности в пользу ООО "СААБ". Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия.
Кроме того, ФИО2 не является начальником ОСП по , в связи с чем заявленные требования к данному лицу также не подлежат удовлетворению, поскольку он не осуществляет непосредственное руководство и контроль за сотрудниками ОСП по .
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО "СААБ" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанностей устранить нарушения не имеется.
Поэтому в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать в полном объеме.
При этом взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.06.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.