РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3587/23 по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 *о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 29 апреля 2013 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 16 % годовых сроком по 25 апреля 2016 года. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не производила платежи, из-за чего у нее образовалась просроченная задолженность. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-2023/15 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2014 года в размере: просроченного основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, процентов на просроченный основной долг - сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что в судебном порядке кредитный договор не расторгался, действие договора не прекращалось, в соответствии со ст. 809 ГК РФ банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом. 22 августа 2018 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО Голиаф заключен договор уступки прав (требований) № 5722, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере сумма, начисленные за период с 24.12.2014 по 29.08.2018, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, как и не сообщила об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика ФИО1 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2.ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-2023/15, 29 апреля 2013 года между Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №2375-ПБ/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 16 % годовых сроком по 25 апреля 2016 года

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2015 года с ФИО1 в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2014 года в размере: просроченного основного долга -сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, процентов на просроченный основной долг - сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в судебном порядке кредитный договор не расторгался, действие договора не прекращалось, в соответствии со ст. 809 ГК РФ банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца за период с 24.12.2014 по 29.08.2018 ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО Голиаф заключен договор уступки прав (требований) № 5722, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, договор в соответствии с его условиями действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2014 по 29.08.2018 в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО Голиаф задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.