Дело № 2-153/2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

с участием истца ФИО1

прокурора Кузнецова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Указывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что 8 июля 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 37 минут умышленно причинила смерть сыну истца ФИО3.

В результате действий ФИО2, ФИО3 получил телесные повреждения головы в виде: ссадины в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины в правой скуловой области у наружного угла правого глаза, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека и травматической припухлости мягких тканей левой ушной раковины, левой околоушной, левой заушной областей с распространением на верхнюю часть шеи слева и подчелюстную область, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхнелатеральных поверхностях обоих полушарий головного мозга, моста головного мозга, диффузного аксонального повреждения головного мозга, которые являются составными частями тупой травмы головы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма головы состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением 14 июля 2020 года смерти ФИО3

ФИО1, как мать, признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В связи с тем, что все перечисленные телесные повреждения были прижизненными, они причинили ФИО3 жестокую физическую боль.

Пока сын истца находился между жизнью и смертью в отделении АРО ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района», ФИО1 очень переживала за него.

Надежда на выздоровление сына сменилась отчаянием, когда она узнала о его смерти.

Потеря сына является невосполнимой утратой.

В связи с его смертью истец потеряла покой, испытывает чувство скорби и душевной боли, так как считает, что дети не должны умирать раньше родителей.

ФИО1 глубоко переживала и до сих пор переживает смерть сына, поскольку длительное расследование обстоятельств его гибели, судебные разбирательства, встречи с ФИО2 (на улицах города, в магазине, на рынке, в зале суда) постоянно напоминают о её потере.

Настроение у ФИО1 стало подавленным. Переживания в связи с потерей близкого человека, сильно повлияли на восприятие жизни в целом. Теперь она постоянно испытывает тревогу за жизнь своих родственников (дочери и внуков), так как сознает, что их жизнь может оборваться в любую минуту из-за человека, который может в отношении них совершить преступление.

В результате нравственных страданий у истца обострилась хронические заболевания.

Таким образом, действиями ФИО2 истцу причинены нравственные страдания.

В период времени с 8 по 14 июля 2020 года, когда сын находился на лечении в АРО ГБУЗ ЦРБ «Котовского муниципального района», истец приобретала для него некоторые медикаменты, а именно раствор Рингера, папаверина гидрохлорид, дибазол и адреналин. Необходимость данных медикаментов для лечения ФИО3 подтверждается посмертным эпикризом, подписанным хирургом ФИО8 Кроме того, в этот же период времени, в связи с тем, что сын находился в реанимационном отделении в очень тяжелом состоянии, ею приобретались для него: минеральная вода (поскольку он не мог принимать пищу, а мог только пить), подгузники, пеленки, влажные антибактериальные салфетки.

Всего на приобретение медикаментов и предметы гигиены было затрачено 1394,77 рубля, что подтверждается кассовыми чеками: ООО «Ангел» от 09 июля 2020 года на сумму 391,77 рубль; аптеки Атол от 10 июля 2020 года на сумму 404,00 рубля; аптеки Атол от 12 июля 2020 года на сумму 371,00 рубль; МУП «Фармация» от 12 июля 2020 года на сумму 228 рублей.

В связи со смертью сына истец понесла расходы на ритуальные услуги в сумме 26 614 рублей, что подтверждается: договором № 205 на оказание ритуальных услуг от 14 июля 2020 года, заключенным между мной и ИП ФИО4; Актом выполненных работ к указанному договору от 15 июля 2020 года; а также кассовыми чеками от 14 июля 2020 года: на сумму 6 614 рублей, которые были внесены наличными; на сумму 20 000 рублей, которые были внесены безналичными.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на поминальные обеды: 15 июля 2020 года (в день похорон) в размере 21 400 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками; и 22 августа 2020 года (через 40 дней после смерти сына) в размере 9 350 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Всего в связи с нахождением сына в больнице и его похоронами истец понесла расходы в сумме 58 758,77 рублей.

Просит взыскать в её пользу с ФИО2 в возмещение материального вреда 58 758,77 рублей и моральный вред в сумме 5000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования о возмещении расходов на погребение и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что моральный вред ей кажется взыскали в приговоре суда.

Ответчик ФИО5 была извещена путем направления судебных повесток в ИК-5 УФСИН России по Саратовской области. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна частично.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учётом разумности и справедливости, отказать в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, так как эти требования уже были удовлетворены в ходе рассмотрения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании морального вреда, - удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации, причиненного морального вреда свыше 1 500 000 рублей, - отказано.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 58 758,77 рублей, оставлен без рассмотрения, за ФИО1 признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором установлено, что 8 июля 2020 года в период времени с 12-30 по 13-37 часов ФИО2 и ФИО3 находились на балконе квартиры № 51, расположенной на втором этаже дома № 8 по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Котово Волгоградской области. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что в случае падения с высоты второго этажа ФИО3 может получить смертельные травмы, но относясь к этому безразлично, из-за внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, резким движением руки подсекла в нижней части голени переклонившегося через перила балкона ФИО3, сбив с ног, тем самым перекинула его с балкона вниз. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО3, ударившись о бетонный козырек крыши над входом в подъезд, упал на бетонные ступени, ведущие ко входу в подъезд, после чего под тяжестью собственного тела скатился по ним на участок асфальтированного покрытия, расположенного перед входом в подъезд.

В результате падения ФИО3 получил телесные повреждения головы в виде: ссадины в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины в правой скуловой области у наружного угла правого глаза, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека и травматической припухлости мягких тканей левой ушной раковины, левой околоушной, левой заушной областей с распространением на верхнюю часть шеи слева и подчелюстную область, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхнелатеральных поверхностях обоих полушарий головного мозга, моста головного мозга, диффузного аксонального повреждения головного мозга, которые являются составными частями тупой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга и развитием очаговой бронхопневмонии, от которых наступила смерть ФИО3 14 июля 2020 года в 05-00 часов в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района».

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

17 февраля 2025 года приговор вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 является матерью ФИО3

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям; указывает на необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды; изготовление и установка ограды, надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Судом установлено и подтверждается договором № 205 от 14 июля 2020 года на оказание ритуальных услуг, актом выполненных работ от 19 июля 2024 года, кассовыми чеками, товарными чеками, что ФИО1 понесены расходы, связанные с погребением тела умершего сына, - в размере 26614 руб., на поминальный обед в размере 21400 руб., на поминальный обед в размере 9350 руб., а всего 57364 руб. (л.д. 34-40).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на приобретение медикаментов в размере 1394,77 руб. (л.д.42).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 58 758,77 руб. (57364 руб. + 1394,77 руб.).

В удовлетворении исковых требой о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать поскольку данные требования уже были удовлетворены в ходе рассмотрения уголовного дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 4000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС по Волгоградской области в Котовском районе 28.12.2010 года, код подразделения 340-024) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД Котовского района Волгоградской области 25.07.2003 года) материальный ущерб в размере 58758 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС по Волгоградской области в Котовском районе 28.12.2010 года, код подразделения 340-024) в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 г.