Дело № 2-1479/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Пахомовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 по адресу: ................, были причинены механические повреждения автомашине БМВ, гос.рег.знак №. Виновником ДТП являлся ответчик ФИО1, управлявший автомашиной ГАЗ, гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ.
В отношении транспортного средства ГАЗ, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, в котором ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в договор страхования включен не был. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме ....
Ссылаясь на положения ст. 14 Федеральным законом от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, размер ущерба не оспаривал.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 по адресу: ................, были причинены механические повреждения автомашине марки БМВ, гос.рег.знак №. Виновником ДТП являлся ответчик ФИО1, управлявший автомашиной ГАЗ, гос.рег.знак №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что в отношении транспортного средства ГАЗ, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, в котором ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в договор страхования включен не был. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме №.
Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, а также что на момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, доказательств подтверждающих возмещение ущерба, не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова