УИД 77RS0027-02-2024-004960-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста, обязании передать денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес об освобождении от ареста денежных средств в размере сумма. В обоснование требований истец указал, что денежные средства были им переданы ФИО1 на хранение на основании договора, вместе с тем, в рамках уголовного дела данные денежные средства были изъяты у ФИО1, а в дальнейшем на них обращено взыскание в счет возмещения ущерба. Вместе с тем, истец является добросовестным собственником денежных средств, лишен возможности владеть и распоряжаться ими.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ЦФО ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

15 сентября 2016 года следователем 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11601450123001222 по признакам преступления, предусмотренного п. б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 ноября 2015 года в арендуемым подозреваемым ФИО1 банковском сейфе в адрес проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты сумма. Данные денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами, и 23.10.2017 сданы на хранение на спецсчете ГУ МВД России по адрес.

21.03.2017 постановлением Тверского районного суда адрес наложен арест в том числе на указанные сумма, изъятых в рамках расследования уголовного дела.

12.02.2018 года фио осужден приговором Замоскворецкого районного суда адрес по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, этим же приговором сохранен арест, наложенный на имущество, гражданский иск потерпевшего адрес передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

24.12.2019 решением Нагатинского районного суда адрес частично удовлетворены требования адрес к ФИО1 и фио о взыскании денежных средств в сумме свыше сумма, в том числе обращено взыскание на денежные средства в размере сумма (изъятых в рамках расследования уголовного дела) в счет взысканных с ФИО1 и фио денежных средств.

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес по возбужденному на основании исполнительного листа исполнительному производству в отношении должника ФИО1 (по решению указанного выше Нагатинского районного суда адрес от 24.12.2019) постановлено обратить взыскание на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на хранении в ЦФО ГУ МВД России по адрес.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права, как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. Иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Истцом указано, что спорные денежные средства в размере сумма им переданы на хранение ответчику ФИО1 по договору хранения от 01 июня 2016 года для хранения до востребования в арендованном банковском сейфе адрес, о чем истцом представлена копия договора хранения между сторонами.

Вместе с тем, истцом не представлен оригинал договора хранения, не подтверждено фактическое наличие у истца денежных средств в размере сумма и их происхождение, что указывает на формальность представленной копии договора хранения денежных средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 115, 115.1 УПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку аресты и иные запреты, принятые в отношении денежных средств в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что само по себе наличие рассмотренного по существу уголовного дела в отношении ответчика ФИО1 не лишает истца права на рассмотрение вопроса о добросовестности владения им денежными средствами, на которые в рамках уголовного дела наложен арест, и при установлении данного факта не исключается освобождение спорного имущества от ареста, в том числе путем обжалования истцом решения Нагатинского районного суда адрес от 24.12.2019, которым определена судьба спорных денежных средств в размере сумма (изъятых в рамках расследования уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста, обязании передать денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025

Председательствующий фио