47RS0004-01-2023-010500-13

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления об административном правонарушении из которой в том числе следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HИCCAH QASHQAI г.р.з. м912тм98 было реализовано покупателю ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство передано Продавцом Покупателю. Данные документы приложены к настоящей жалобе. На момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства являлся ФИО3 То есть автомобиль не находился в его владении. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью подтвердил жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений почтового идентификатора направлено в адрес привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанции об отправке посредством электронной почты в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области, заявителем жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не нарушен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:29 по адресу а/<адрес>К-065 Санкт-Петербург Токсово, <адрес> водитель управляя транспортным средством HИCCAH QASHQAI, государственный регистрационный знак м912тм98, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч.

Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений при вынесении указанного постановления допущено не было.

Факт правонарушения и вина лица в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10060622Z, свидетельство о проверке С-ПЧ/18-06-2022/164554920, действительной до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-Плюс»-мини.

При этом, как указано в разъяснениях законодательства, данными в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. В качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в том числе, быть полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, договор аренды транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного, иные доказательства, которые не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством марки HИCCAH QASHQAI, государственный регистрационный знак м912тм98, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо представлены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которому данное транспортное средство передано продавцом покупателю, а также листок нетрудоспособности заявителя в указанный период.

Рассмотрев указанные доводы и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 доказательства, суд находит, что эти доказательства не подтверждают его доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HИCCAH QASHQAI, государственный регистрационный знак м912тм98, находился во владении и пользовании иного лица.

Договор купли-продажи автомобиля является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. Новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в течение 10 дней со дня его приобретения. По истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения государственного учета проданного автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, исходя из принципа неотвратимости наказания, за исключением случая выбытия транспортного средства из владения собственника помимо его воли, собственник транспортного средства может быть освобожден от ответственности только в том случае, если будет доказано принятие собственником мер к регистрации прав эксплуатации за иным лицом или будет положительно установлено иное лицо, подлежащее административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные документы не содержат сведений о том, что владельцем указанного в постановлении транспортного средства является иное лицо, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами перехода права собственности и передачи во владение иному лицу, в частности копии договора купли-продажи. То есть сведений о переходе права собственности на указанное транспортное средство на основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к иному лицу в органах ГИБДД не предоставлено.

Таким образом, заявителем не доказано в установленном порядке, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Науменко Е.Б.