Дело № 2-1776/2025
УИД 45RS0026-01-2024-018224-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.М.
при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Курганской городской религиозной организации мусульман к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
Курганская городская религиозная организация мусульман обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак №, совершила наезд на кирпичный забор, являющийся ограждением земельного участка, находящегося в собственности организации. Стоимость восстановительного ремонта составляет 250 200 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 250 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак №, находясь у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, превысила безопасную для данных дорожных условий скорость, не справилась с управлением транспортным средством, допустив съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – кирпичный забор.
В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № она, управляя автомобилем Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью около 50 км/ч. Проезжая у <адрес> по <адрес>, автомобиль неожиданно занесло, после чего она совершила наезд на забор мечети.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.
В соответствии с расчетом истца стоимость восстановительного ремонта кирпичного забора составляет 250 200 руб.
Размер заявленной истцом ко взысканию стоимости восстановительного ремонта кирпичного забора ответчиком не оспорен.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 250 200 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 506 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Курганской городской религиозной организации мусульман (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 250 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 506 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Денисова
Мотивированное решение составлено 24.01.2025.