УИД № 47RS0004-01-2023-010167-42

№ 12-1050/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 20 ноября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования в том числе тем, что в ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывал на то, что правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия — ФИО3 двигался с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения. Однако, в обжалуемом постановлении не приведены пояснения водителя ФИО2, а также мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств произошедшего ДТП признаны одни доказательства и отвергнуты другие. Возникшие противоречия не устранены, оценка пояснений водителей в обжалуемом постановлении отсутствует. Как усматривается из материалов дела, в обжалуемом постановлении указано, что водитель ФИО2 при выполнении маневра выезда с прилегающей территории не убедился маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участника дорожного движения, что повлекло столкновение.

Заявитель ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Учитывая вышеизложенное, привлекаемое лицо надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и в указанное время не явился. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление ЁО 5716/2023/пут/поб должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В связи чем, суд признает срок подачи для обжалования постановления не пропущенным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконными, поскольку ПДД не нарушал, ДТП произошло по вине второго участника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела, обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. во <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> г/з №, при выполнении маневра выезда с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с а/м <данные изъяты> г/з № водитель ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в ходе проведения которого были опрошены участники ДТП, зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, что отражено на схеме административного правонарушения, составлена справка по ДТП.

Вынося обжалуемое постановление, инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, на основании материалов дела, а именно: схемы ДТП, объяснений участников ДТП, справки по ДТП.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником ДТП положений ПДД РФ и неправомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении в на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой изображен участок дороги с круговым движением и при заезде на круговой движение указан дорожный знак 2.4 ПДД (уступи дорогу), не позволяет сделать вывод о нарушении вторым участником ДТП положений ПДД РФ, в связи с чем оснований не соглашаться с выводами должностного лица, руководствовавшегося положениями ст. 1.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не приведены пояснения водителя ФИО2, а также мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств произошедшего ДТП признаны одни доказательства и отвергнуты другие, суд считает необоснованным, поскольку постановление выносится должностным лицом на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений участников административного производства, и не предусматривает формулировок событий участников ДТП.

Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела судом не установлено, Б. не представлено, более того суд исходит из того, что надлежащее выполнение сотрудниками правоохранительных органов своего профессионального долга исключает их личную заинтересованность в исходе дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко