Дело № 2-1707/2022
УИД 16RS0045-01-2022-003011-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 09 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак № под его же управлением и автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак № поду управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в дорожно-транспортном происшествии себя признал ФИО1
Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 111930 была застрахована в силу её обязательности истцом АО «АльфаСтрахование».
По обращению потерпевшей АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая организация ссылается на то, что действующим законодательством в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена обязанность страхователя представлять полные и достоверные сведения при заключении договора. Договор страхования заключен на условиях преимущественного использования транспортного средства Брянской области, тогда как, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства оно зарегистрировано в городе Казани.
Недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии
В силу изложенных обстоятельств истец полагает, что после урегулирования страхового случая от 09 июля 2020 года и выплаты потерпевшему страхового возмещения, у него возникло право регрессного требования к страхователю.
На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 111323 рубля 37 копеек, что составляет сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей и 11323 рубля 37 копеек как разница размера уплаченной и расчётной страховой премиями, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3426 рублей 47 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак № под его же управлением и автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак № поду управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в дорожно-транспортном происшествии себя признал ФИО1
Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 111930 на момент столкновения была застрахована в силу её обязательности истцом АО «АльфаСтрахование», владельцев автомобиля Subaru Forester – АО Страховая компания «Чулпан», которое по обращению потерпевшей возместило сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В последующем АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило расходы АО Страховая компания «Чулпан» по выплате потерпевшей суммы страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку при заключении договора страхования ФИО1 не сообщалось о преимущественном использовании автомобиля на территории города Казани.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абзацу первому пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Абзацем шестым пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент заключения договора страхования) установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Такая ответственность установлена подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.
Данное обстоятельство ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Как усматривается из представленного стороной истца на судебный запрос заявления, ФИО1 просил заключить договор обязательного страхования в отношении автомобиля ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак № с допуском к его управлению неограниченного круга лиц.
Из представленного стороной истца полиса ОСАГО серии №, заключенного в электронной форме, размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 6819 рублей 37 копеек, с учётом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,7.
Согласно служебной записке, представленной в деле, недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 11323 рубля 37 копеек, поскольку расчётная премия, при указании места жительства и территории использования транспортного средства в городе Казани, составит 18142 рубля 74 копейки.
При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представил копию полиса страхования ОСАГО серии ХХХ 0126703899, заключенного в электронной форме, размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 7819 рублей 37 копеек.
Истец свои требования основывал на имеющемся у него заявлении ФИО1, которое предшествовало заключению договора страхования.
В ходе рассмотрения дела ответчику было представлено для ознакомление указанное заявление, после изучения которого ФИО1 указал на то, что данное заявление им не составлялось и не подписывалось, в том числе в электронной форме.
Судом при изучении названного заявления от 23 июня 2020 года установлено, что оно не содержит подписи страхователя, в том числе и электронной цифровой подписи, о чём указывает истец в обоснование иска.
При сличении указанных в заявлении данных с подлинником паспорта ответчика установлено, что паспортные данные ответчика не совпадают с указанными в заявлении.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
В силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь может быть привлечён к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении страхователя. В данном случае, таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для уменьшения размера страховой премии.
Как следует из предоставленной копии заявления от 23 июня 2020 года от имени страхователя ФИО1 оно не подписано; содержащиеся паспортные данные в заявлении не совпадают с представленным паспортом ответчика ФИО1
Следовательно, какой-либо недостоверной информации о территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора страхования ответчиком представлено не было.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, включающих сумму убытков.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, а также производных от указанного требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение04.08.2022