Постановление по делу № 5-476/2025 от 26.05.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело 5-476/2025

УИД 78RS0006-01-2025-005829-82

г. Санкт-Петербург 26 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЛО, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, а именно:

22.05.2025 в период между 14 час. 15 мин. и 14 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, у д. 10/7 по Дачному пр., являясь водителем транспортного средства марки «Ситроен С4.г.р.з. № воспрепятствовал исполнению инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 и лейтенантом полиции ФИО2 исполнение ими служебных обязанностей, а именно на предложение выйти из автомобиля с целью предоставления автомобиля для осмотра, отказался выйти из автомобиля, при этом ФИО1 при извлечении из салона транспортного средства размахивал руками и ногами, хватался за форменное обмундирование, оказывал сопротивление.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, за исключением намерения скрыться с места остановки транспортного средства. Инвалидом 1 или 2 группы не является. Сообщил, что хотел услышать от сотрудника полиции положения нормативно-правового акта, в соответствии с которым он должен выйти из транспортного средства, ответ инспектора о том, что он действует на основании ФЗ «О полиции», ФИО1 не посчитал достаточным.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО4, будучи опрошенным в качестве свидетеля, показал, что ранее ФИО1 не знал, неприязненного отношения в нему не имеет. После оглашения судом его письменных объяснений полностью подтвердил их, указал, что указанное им в объяснениях время события – около 14 час. 30 мин. На вопросы суда пояснил, что первоначально обратился с ФИО1 с требованием выйти из транспортного средства для осмотра транспортного средства. Причиной послужило то, что ФИО1 допустил опасное вождение, с ходу начал пререкаться, в связи с чем у ФИО4 возникло подозрение, что ФИО1 мог перевозить что-то запрещенное, поскольку вел ФИО1 себя вызывающе. Изначально ФИО1 не хотел останавливать транспортное средство, потом не сразу передал все документы, что дало основания подозревать ФИО1 в противоправной деятельности. Он расценил, что ФИО1 пытался скрыться с места остановки, потому что тот заблокировал дверь, в общем вызывающе себя вел. Полагает, что, если транспортное средство было бы представлено добровольно с открытием багажника, то это был бы осмотр, а если пришлось бы осуществлять принудительное открытие, то это был бы досмотр. Поэтому эти две процедуры взаимосвязаны. Но ФИО1 не реагировал на требование предоставить транспортное средство для осмотра.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, инспектора ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Согласно п. 20 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях,

Согласно п. 16 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом № 002429 об административном правонарушении от 26.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем им внесена подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом ИДПС ФИО2 от 22.05.2025, из которого следует, что им при содействии ИДПС ФИО4, в дежурную часть доставлен ФИО1, по подозрению в совершении административного правонарушения, а именно: 22.05.2025 в 14 час. 15 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО1 не выполнил законносте требование уполномоченного должностного лица выйти из автомобиля по требованию ИДПС ФИО4 Оказывал сопротивление, всячески выражал неуважение к сотрудникам и окружающим лицам;

- письменными объяснениями ФИО4 от 22.05.2025, отобранными при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из письменных показаний следует, что он 22.05.2025 заступил на службу совместно с ИДПС ФИО2 В 14 час. 30 мин., двигаясь по пр. Ветеранов к Дачному пр. д. 14 к. 1 по главной дороге на круговом движении их транспортному средству не уступил дорогу т/с Ситроен С4 красного цвета г.р.з. №, который двигался по второстепенной дороге и чуть не совершил столкновение с патрульным транспортным средством. Сотрудниками принято решение проверить данное транспортное средство, с помощью сигнального громкоговорящего устройства т/с Ситроен было остановлено на Дачному пр-те у дома 10/7, который не сразу выполнил требование об остановке. После чего ИДПС ФИО2 подошел к Ситроену с водительской стороны, представился и потребовал предъявить документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с и полис ОСАГО, на что водитель ответил: «С чего это?». ФИО2 еще раз потребовал предъявить документы, на что водитель отреагировал вызывающе, но предъявил документы. Проверив данного водителя ФИО1 в/№ по базе было принято решение сначала осмотреть данное транспортное средство на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В это время водитель ФИО1 требовал от ИДПС ФИО2 предъявить служебное удостоверение, которое было предъявлено водителю. После просмотра водителем ФИО1 служебного удостоверения, они (ФИО3 и ФИО2) потребовали от водителя ФИО1 выполнить законное требование выйти их транспортного средства, так как водитель всячески провоцировал конфликтную ситуацию. После очередного требования выйти из транспортного средства и предоставить транспортное средство к осмотру, водитель ответил отказом и попытался заблокировать транспортное средство и скрыться на нем. Водитель ФИО1 был извлечен из транспортного средства с применением физической силы и специальных средств при задержании оказал сопротивление, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. После задержания был доставлен в 64 отдел полиции;

-письменными объяснениями ФИО2 от 22.05.2025 отобранными при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из письменных показаний следует, что 22.05.2025 он совместно с ИДПС ФИО4 заступил на службу. Находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по пр. Ветеранов к пр. Дачному на круговом движении, пользуясь преимуществом дорожного знака «главная дорога», двигались, увидели, как с левой стороны к ним приближался автомобиль Ситроен г.р.з. № на большой скорости, напарник ФИО4 выполнил экстренное торможение для избежания столкновения, автомобиль Ситроен, не сбавляя скорости, продолжил движение по Дачному пр. к д. 10/7 по Дачному пр. С помощью сигнального громкоговорящего устройства он и ИДПС ФИО4 остановили автомобиль около д. 10/7 по Дачному пр. ИДПС ФИО2 подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ОСАГО, на что водитель сказал: «С чего это?». ФИО2 еще раз потребовал предъявить документы, водитель вел себя вызывающе, водитель предоставил документы. И ФИО2 совместно с ИДПС ФИО4 потребовал выйти из автомобиля, водитель ФИО1 на требования (неоднократные) выйти из автомобиля, потребовал его (ФИО2) служебное удостоверение. После просмотра его служебного удостоверения, ИДПС ФИО4 неоднократно потребовал выполнить законное требование выйти из автомобиля, на что ФИО1 попытался заблокировать водительскую дверь, ФИО2 совместно со ФИО4 начали вытаскивать ФИО1 из автомобиля, на что ФИО1 оказал сопротивление, начал размахивать руками, хватался за форменное обмундирование. Вызволив ФИО5 из автомобиля, ФИО1 всячески оказывал сопротивление, махал руками и ногами, был применен «газ», наручники, после чего ФИО1 был доставлен в 64 отдел полиции.

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на 22.05.2025, согласно которой ФИО3 и ФИО2 несли службу с 08 час. 00 мин. 22.05.2025 по 20 час. 00 мин. 22.05.2025;

- видеозаписью, из которой следует указание ФИО1 покинуть транспортное средство для проведения осмотра;

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании при разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

- показаниями ИДПС ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Судом установлены только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая описка в части года совершения административного правонарушения, ошибочно указано «2024» вместо верного «2025». При этом суд полагает данную ошибку незначительной, поскольку из совокупности всех доказательств по делу следует, что описываемые в протоколе об административном правонарушении событие имело место в 2025 году. Также поскольку должностными лицами лично присутствовавшими при противоправном деянии Деревягина В..А незначительно указано разное (в пределах 15 минут) время административного правонарушения, суд полагает возможным установить время административного правонарушения периодом с 14 час. 15 мин. по 14 час. 30 мин.

Кроме того, судом уточнено, что ФИО1 не оказывалось неповиновение законному требованию сотруднику полиции, а осуществлено препятствие в исполнении сотрудниками полиции их служебных обязанностей. Уточнение данного обстоятельства также не увеличивает объем предъявленного обвинения, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка, что действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При этом суд из объема протокола об административном правонарушении исключает вывод о намерении ФИО1 скрыться с места остановки, поскольку таковое ничем объективно не подтверждается. Из видеозаписи не следует, что ФИО1 предпринимает попытки скрыться с места остановки.

Отсутствие в бланках письменных объяснений ФИО2 от 22.05.2025 и ФИО4 от 22.05.2025 прямого указания на разъяснения положений ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не влечет признания объяснений недопустимым доказательством, поскольку фактическое исследование формы бланка объяснений позволяет установить, что порядок получения показаний свидетелей нарушен не был, соответствующий объем прав был им разъяснен и реализован.

Так, согласно ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Из объяснений следует, что ФИО4 и ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что соответствует п. 1 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, разъяснения положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ не требовалось, поскольку данные лица являются гражданами РФ, действующими сотрудниками полиции, право делать замечание по поводу правильности занесения его показаний, согласно п. 4 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, фактически реализованы, выполнена запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», указанные объяснения подписаны ФИО4 и ФИО2,

Таким образом, суд устанавливает, что существенных нарушений при отборе письменных объяснений у свидетелей ФИО4 и ФИО2 допущено не было. При этом они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Как указано выше, п. 20 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» представляет сотрудникам полиции право осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Согласно п. 54.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, в том числе, для проведения осмотра транспортного средства и груза при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Таким образом, предложение выйти из автомобиля для проведения осмотра транспортного средства направлено на исполнение сотрудниками полиции их обязанностей.

Однако указанное требованием не является, поскольку случаи, при которых сотрудники полиции вправе требовать от водителей выйти из автомобиля указаны в п. 53 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Предложение в данном случае направлено на исполнение обязанностей, в том числе п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции».

Однако предложение выйти из транспортного средства для проведения осмотра не дает право водителю, фактически игнорировать его, предпринимать попытки по противодействию исполнения сотрудниками полиции их обязанностей, в частности, не реагировать на него, не предпринимать никаких действий.

Поскольку в соответствии с п. 54 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осмотр транспортного средства проводится с участием водителей, отказ от данного предложения фактическим его игнорированием является воспрепятствованием исполнению служебным обязанностям.

При этом инспектор пояснил, что у него ввиду поведения ФИО1 имелись основания полагать, что ФИО1 может перевозить запрещенные в гражданскому обороту предметы, что в свою очередь является основанием для досмотра транспортного средства, участие при котором досматриваемого лица также обязательно.

То, что сотрудники полиции ошибочно при даче объяснений указали, что ими выдвигалось законное требование, а не предложение, при совокупности установленных судом обстоятельств не влияет на правильную квалификацию по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, его личность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную обстоятельства: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, оказывал сопротивление, при этом суд, учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, в размере 3 000 рублей, при назначении суммы административного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 подвергался административному задержанию.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40340000, УИН 18880478250060023646, плательщик: ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин