Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А. №22-3560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Иващенко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Иващенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2022 года ФИО1 переведён в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что твёрдо встал на путь исправления, длительное время не нарушал установленный порядок отбывания наказания; ранее допущенные нарушения погашены; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; в исправительном учреждении добросовестно относился к труду и не имел нарушений. В колонии-поселении он трудоустроен, к работе относится добросовестно. Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не дал оценки тому обстоятельству, что им допущено единичное нарушение, которое к числу злостных не относится; положительно характеризующие его данные также должной оценки суда не получили.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Поощрений за весь период отбывания наказания не имеет, в колонии трудоустроен. Имеет одно взыскание, полученное после перевода в колонию-поселение. Согласно заключению психолога установлена средняя вероятность девиации, прогноз алкогольной зависимости.

Совокупность данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных данных о поведении осуждённого, его отношении к труду и иных, подлежащих учёту данных, которые получили должную оценку суда.

Основания для переоценки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого, отсутствуют и в апелляционной жалобе таковых не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.