Судья Карпенко О.Н. Дело № 33-27551/2023

№ 2-1382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным начисления взносов за капитальный ремонт и перерасчете платы, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.05.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным начисления взносов за капитальный ремонт в размере ................ руб. и об обязании пересчитать ФИО1 размер взносов за капитальный ремонт на квартиру, расположенную по адресу: г............ учетом срока исковой давности с 22.10.2019 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в ее собственности с 13.04.2017 года находится квартира, расположенная по адресу: ............. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в редакцию региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы с 01.07.2014 года с 1 по 6 секцию (подъезд). Однако, ответчиком при включении в редакцию региональной программы указанного многоквартирного дома не учтено, что дом состоит из 14 секций (подъездов), которые введены в эксплуатацию в разные периоды времени. Принадлежащая ей квартира расположена в подъезде № 8, который до настоящего времени не включен в региональную программу. В рамках досудебного урегулирования спора она обращалась к ответчику, на что получила письменный ответ, в котором ответчик указал, что секция ............ включена в региональную программу независимо от даты ввода в эксплуатацию, на основании адресных характеристик. Ответчик также пояснил, что не полномочен принимать решение об изменении срока наступления обязательства собственников помещений многоквартирного дома по оплате взносов на капитальный ремонт, указав на необходимость обратиться в управление ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа для внесения данных по многоквартирным домам в информационную систему. За капитальный ремонт секции № 8 МКД на плательщика ФИО2 начислена сумма ................ рублей. Данное начисление ответчиком рассчитано с 01.07.2014 года, в то время как обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Более того, полагает, что включение в региональную программу секцию №8 спорного МКД с 01.07.2014 года незаконно.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 15.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 1 этаже в многоквартирного дома по адресу: ............ Право собственности было зарегистрировано 21.07.2017 года.

Из пояснений истца следует, что принадлежащая ей квартира расположена в 8 подъезде (секции) данного многоквартирного дома.

Постановлением главы (губернатора) администрации Краснодарского края 21.12.2013 года № 1638 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы.

Региональная программа сформирована на основе данных электронных паспортов многоквартирных домов, содержащихся в информационной системе АСУ «ЖКХ. Капитальный ремонт», которые подлежат уточнению и изменению в соответствии с Порядком актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, утвержденным приказом министерства топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 20.09.2017 года №295.

В разделе 3 данного Порядка указано, что мероприятия в целях актуализации региональной программы выполняются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 года №2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление необходимых для актуализации региональной программы мероприятия.

Из материалов дела следует, что согласно данным АСУ: год ввода в эксплуатацию - 2010; количество подъездов - 6; количество этажей - 6; количество жилых и нежилых помещений - 90; общая площадь многоквартирного дома - 6 937 кв.м. В связи с чем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ............ включен в редакцию региональной программы от 31.12.2013 года № 1638.

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ............ введен в эксплуатацию в 2011 году; количество подъездов - 14; количество этажей - 7; количество жилых и нежилых помещений - 409; общая площадь многоквартирного дома - 8 249,8 кв.м.

Как следует из искового заявления, ФИО1 указывает, что ей начислили взнос за капитальный ремонт данного многоквартирного дома с 01.07.2014 года.

Согласно сообщению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на обращение Главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10.10.2022 года, региональным оператором отказано в изменении срока возникновения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, так как возникновение обязанности по уплате взносов распространяется на всех собственников помещений многоквартирного дома вне зависимости от даты ввода в эксплуатацию отдельных секций (подъездов).

Со стороны регионального оператора собственникам помещения было рекомендовано присвоить секциям новый почтовый адрес, после чего обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления для внесения данных по многоквартирным домам в информационную систему.

Сведений о том, что подъезды (секции) указанного дома были введены в разное время, начиная с 2010 года, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На счете регионального оператора орган местного самоуправления формирует фонд капитального ремонта многоквартирного дома в случае, если собственники помещений такого дома в срок установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 года №273 5-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу при ее актуализации, в том числе в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы, возникает по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были официально опубликованы изменения в региональную программу, в соответствии с которыми данный многоквартирный дом включен в региональную программу.

Судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в вышеуказанном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта МКД, поэтому его формирование производится на счете Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт вышеуказанного дома возникла с 01.07.2014 года.

Исходя из положений части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, части 2.1 статьи 6 Закона № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», возникновение обязанности по уплате взносов распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости от даты ввода в эксплуатацию отдельных секции (подъездов).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что начисление истцу взносов на капитальный ремонт МКД с 01.07.2014 года является законным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.05.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.В.Кияшко