Решение по делу № 2-2695/2022 от 26.04.2023

Дело № КОПИЯ

№ 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

с участием прокурора Булатовой Е.И.

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3

представителя ответчика - ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6(паспорт <данные изъяты>) к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (№) об определении выкупной стоимости жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> об определении выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истцы обосновывает тем, что являются собственниками вышеуказанной квартиры. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки для отселения – ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением администрации Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, должен быть расселен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> сообщило истцам, что стоимость изымаемого жилого помещения, согласно имеющегося у них отчета об оценке, будет составлять <данные изъяты>.

Истцы не согласны с выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения. Согласно подготовленного по инициативе истцов отчета об оценке независимого оценщика ФИО5, выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Е-вы заявили об изменении предмета исковых требований (т.1 л.д.88). Указали, что шестимесячный срок действия отчета об оценке квартиры по адресу: <адрес>, представленный в материалы дела при подаче иска, на сегодняшний день истек, истцами был заказан у частнопрактикующего оценщика ФИО5 новый отчет об оценке квартиры, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Соответственно, выкупная стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, будет составлять <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцы просят:

- взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 выкупную стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с изъятием путем выкупа;

- взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 выкупную стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с изъятием путем выкупа;

- взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО6 выкупную стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с изъятием путем выкупа;

- прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>,в связи с изъятием путем выкупа;

- прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа;

- прекратить право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа;

- признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Е-вы уточнили исковые требования(т.2 л.д.42-43). Указали, что согласно заключениюэксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес> составляет <данные изъяты> рубль, стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома для квартиры истцов составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Истцы Е-вы просят:

- взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 выкупную стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа;

- прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры,площадью <данные изъяты> кв.м,по адресу: <адрес>,в связи с изъятием путем выкупа;

- прекратить право собственности ФИО6 на <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа;

- признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру,площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа;

- взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Истцы ФИО2, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО4 с иском не согласна, указала, что дом включен в программу для расселения. Считает, что судебные расходы завышены. Представила письменный отзыв (т.2 л.д.46-49).

Прокурор Булатова Е.И. считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. А именно <данные изъяты> доли квартиры принадлежит ФИО1, <данные изъяты> доли квартиры принадлежит ФИО2 и <данные изъяты> доли квартиры принадлежит ФИО6,что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.20-21).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-26,188).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из искового заявления следует, что Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> сообщило истцам, что стоимость изымаемого жилого помещения, согласно имеющегося у них отчета об оценке, будет составлять <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.27, 195-214).

Истцы не согласились с выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения. Согласно подготовленного по инициативе истцов отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ФИО5, выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.28-78).

ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили об изменении предмета исковых требований. Указали, что шестимесячный срок действия отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, истек. Истцами был заказан у частнопрактикующего оценщика ФИО5 новый отчет об оценке квартиры, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры составляет 3 232 000 рублей (т.1 л.д.88-187).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В подп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст.79 ГПК РФ).В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В связи с оспариванием рыночной стоимости объекта недвижимости, а также в целях устранения возникших и выявленных противоречий, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т.1 л.д.215).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения выкупной стоимости жилого помещения (т.1 л.д.225-231).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные истцам его изъятием, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение составляет <данные изъяты> рубль, в ценах на дату производства экспертизы, в том числе: рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость (размер) убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет <данные изъяты> рублей; стоимость работ непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в объеме, предусмотренном ст.166 ЖК РФ, пропорционально размеру общей площади квартиры, составляет <данные изъяты> рублей в ценах на дату производства экспертизы (т.2 л.д.11-35).

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена. Экспертом произведен расчет, исходя из данных величин, которые подтверждены соответствующей технической документацией.

Исходя из выводов данной экспертизы, представитель истца скорректировал сумму выкупной стоимости квартиры в сторону уменьшения. Согласно заявления об уточнении иска истец просит взыскать выкупную стоимость в пользу ФИО1 за <данные изъяты> доли квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 за <данные изъяты> доли квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 за <данные изъяты> доли квартиры в размере <данные изъяты>(т.2 л.д.42-43).

Однако, администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> просит в удовлетворении требований истцов о взыскании выкупной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей отказать (т.2 л.д.46-49).Также ответчик просит суд обратить внимание на тот факт, что в заключении эксперта в выкупную стоимость неправомерно экспертом включены затраты на аренду жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма в виде убытков может учитываться в размере выкупной цены жилого помещения только в случае отсутствия у истца права пользования жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. В данном случае, право пользования истцов жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения не ограничивается.Представитель администрации просит исключить данную сумму из суммы возмещения за жилое помещение.

Суд считает доводы представителя ответчика необоснованными, противоречащими п.6 ст.32 ЖК РФ.

Доказательств иной стоимости жилого помещения представителем ответчика в судебное заседание не представлено. Ответчиком не оспорены выводы эксперта.

При этом, суд считает возможным уменьшить размер аренды жилого помещения (т.2 л.д.31 об.), поскольку согласно пояснениям истца ФИО1, её сыновья, собственники квартиры ФИО2 и ФИО6 имеют в собственности иные жилые помещения, в которых проживают и в аренде иного жилого помещения не нуждаются. Соответственно, стоимость аренды жилого помещения подлежит включению в сумму выкупной стоимости за <данные изъяты> доли жилого помещения только ФИО1, у которой данная квартира является единственным жильем.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды жилого помещения составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО1, в размер выкупной стоимости, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1, подлежит включению стоимость аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

(<данные изъяты> руб.).

Стоимость аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> доли других истцов (<данные изъяты>) не подлежит включению в размер выкупной стоимости долей, принадлежащих ФИО2 и ФИО6

Поскольку выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что в пользу истца ФИО1 следует взыскать за <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> рублей.

В пользу истцов ФИО2 и ФИО6 приходится каждому по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> квартиры, однако, суд считает, что следует взыскать выкупную стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, каждому, в размере <данные изъяты> рублей, за минусом стоимости аренды жилого помещения.

<данные изъяты>

Также суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 указанного договора сторонами определен перечень проведенных по делу работ в суде первой инстанции. Из п.3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб. Клиентом оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что следует из платежных документов о внесении денежных средств (чек от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.44-45).

Оснований не доверять представленному договору и квитанции, подтверждающей внесение указанной суммы, суд не усматривает.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая выполнение представителем истцов ФИО3 представленных ему полномочий: подготовка искового заявления, подготовка заявлений об изменении предмета исковых требований дважды, заявления об уменьшении исковых требований, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-224), ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание степень сложности и характер рассмотренного спора, исходя из достигнутого по делу результата, суд считает возможным определить сумму данных расходов, подлежащих взысканию с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер суд признает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) выкупную стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) выкупную стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, за минусом стоимости аренды жилого помещения, в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) выкупную стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, за минусом стоимости аренды жилого помещения, в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> краю) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.