Дело № 2-4197/2023

УИД 32RS0027-01-2023-002471-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Брянской области» о понуждении произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на основании приказа командира Войсковой части №... от <дата> была уволена в отставку в соответствии с п.3 ст. 48 Закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе) и направлена для постановки на воинский учет в Советский РВК города Брянска.

На момент увольнения выслуга лет составила: общая – 48 лет, календарная – 32 год и период служб в районах Крайнего Севера более 15 лет. Пенсия была назначена без учета районного коэффициента 2,0.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» установить районный коэффициент к пенсии за выслугу лет ФИО1 в размере 2,0 и произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 2,0 с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, указав, что в 2014 году ею уже предъявлялся иск к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении указанного иска решением Советского районного суда города Брянска было отказано. В рамках рассматриваемого дела ею представлено дополнительное доказательство – заключение почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила ФИО1 отказать в заявленных требованиях, поскольку с подобными требованиями истец уже обращался в суд в 2014 году и они были рассмотрены, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Брянска от 28.01.2014 года по делу № 2-781 (2014), которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.04.2014 года оставлено без изменения. Также представитель ответчика пояснил, что перерасчет пенсии с учетом оспариваемого коэффициента был произведен без написания заявления. Таким образом, производство по настоящему иску необходимо прекратить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что состав сторон в настоящем деле и в ранее рассмотренном судом гражданском деле № 2-781(2014), совпадает.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 28.01.2014 года по делу № 2-781 (2014) установлены фактически обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований к ответчику по настоящему иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.04.2014 года решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2014 года оставлено без изменения.

Данное обстоятельство признано истцом в судебном заседании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем их повторного доказывания.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Из содержания представленной истцом копии решения Советского районного суда города Брянска от 28.01.2014 года по делу № 2-781 (2014), усматривается, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истца к тому же ответчику, и этим решением разрешены по существу требования, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. Решение вступило в законную силу.

При решении вопроса о тождественности спора суд не входит в оценку доказательств, представленных дополнительно истцом.

Доводы о том, что истец не писала заявление от 06.05.2003 года уже были предметом рассмотрения судом, что следует из апелляционного определения, в котором указано, что утверждения ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что она не писала заявление с просьбой произвести перерасчет пенсии от 06.05.2003 года, опровергаются материалами дела (л.д. 59).

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, ввиду того, что производство по делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Брянской области» о понуждении произвести перерасчет пенсии - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Э.В. Артюхова