Постановление по делу № 5-67/2025 от 29.04.2025

УИД: 63RS0039-01-2025-002030-17

Дело № 5-67/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025

Мотивированное постановление изготовлено 29.04.2025

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО МКК «Финлаб» (№) юридический адрес <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО МКК «Финлаб» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило истребуемые сведения и документы по определению от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленного лица №-АП, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП по <адрес> <данные изъяты> вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ООО МКК «Финлаб» юридический адрес <адрес> В соответствии с указанным определением юридическому лицу надлежало в трехдневный срок со дня его получения предоставить в адрес ГУ ФССП по <адрес> заверенные копии договора займа (договора кредита), заключенного между ООО МКК «Финлаб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявку (анкету) на получение займа (кредита), все заключенные с заемщиком соглашения и данные заёмщиком согласия, и иную информацию. Истребуемые сведения в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок в ГУ ФССП по <адрес> направлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Финлаб» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Финлаб», должностное лицо ГУ ФССП по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении №-АП в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> в ООО МКК «Финлаб» юридический адрес <адрес> запрошены заверенные копии договора займа (договора кредита), заключенного между ООО МКК «Финлаб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявку (анкету) на получение займа (кредита), все заключенные с заемщиком соглашения и данные заёмщиком согласия; информация о задолженности; подневной расчет задолженности; сведения об абонентских номерах, указанных заявителем при заключении договора; сведения об обращении ООО МКК «Финлаб» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, получении исполнительного документа; сведения о взаимодействии ООО МКК «Финлаб» с заявителем по возврату просроченной задолженности; сведения о всех направленных с целью взыскания просроченной задолженности заявителю тестовых, голосовых и иных сообщениях, в том числе по абонентскому номеру + №; сведения о взаимодействии ООО МКК «Финлаб» и заявителем, направленном на возврат просроченной задолженности, посредством направления почтовых отправлений; сведения об абонентских номерах и альфанумерических номерах, представленных ООО МКК «Финлаб» операторами связи по заключенным договорам (с приложением копии договора), с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности заявителя, в том числе с абонентских номеров +№ сведения о заключении ООО МКК «Финлаб» договоров цессии с третьими лицами об уступке прав требования задолженности заявителя; сведения о заключении ООО МКК «Финлаб» договоров с третьими лицами, направленных на взыскание просроченной задолженности заявителя; копия уведомления заявителя о привлечении третьего лица для взыскания просроченной задолженности в соответствии с требованиями ст. 9 Закона, реестр отправки уведомления, копия чека об оплате почтового отправления (с указанием ШПИ-РПО), копия почтового уведомления о вручении заявителю уведомления о привлечении третьего лица; сведения о размещении в Едином федеральном реестре юридических лиц значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности («Федресурс») о привлечении третьих лиц для взыскания просроченной задолженности Заявителя (с приложением доказательств); копии писем, уведомлений, заявлений, полученных ООО МКК «Финлаб» от заявителя; копии писем, уведомлений, заявлений, направленных ООО МКК «Финлаб» в адрес заявителя.

Запрошенные сведения юридическому лицу надлежало предоставить в ГУ ФССП по <адрес> в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение направлено ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и получено ООО МКК «Финлаб» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Истребуемые сведения в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок в ГУ ФССП по <адрес> не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Финлаб» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Финлаб» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сведения, истребованные в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «Финлаб» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информацией Врио начальника ОМВД России по <адрес> №; обращением ФИО1 с приложением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; списком регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Финлаб»; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; списком регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №; списком регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об отправке (ШПИ № выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; иными документами.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется.Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде предупреждения судом не усмотрено. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО МКК «Финлаб» с ДД.ММ.ГГГГ является субъектом малого предпринимательства.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО МКК «Финлаб» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие). Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО МКК «Финлаб» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Принимая во внимание степень вины юридического лица в совершенном им административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, 17.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо ООО МКК «Финлаб» (№) юридический адрес <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ ФССП по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 744901001, расчетный счет № <***>, кор.счет 40102810645370000062 в отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701320, КБК 732211601171010007140, УИН 32274000250000014017.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Чернова Е.В.

Копия верна

Судья