25RS0005-01-2022-001991-25

Дело № 2-2411/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Надеждинскому району Приморского края о снятии запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 08.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка, постановлением от 31.01.2022 г. наложены арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от 22.09.2022 г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, указывая, что он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 11.03.2021 г., в феврале 2022 г. он попытался зарегистрировать автомобиль на себя, но обнаружил, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия по постановлению пристава, при этом ограничения наложены незаконно, поскольку спорный автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 не принадлежал. 08.04.2022 г. он обратился в УФССП по Приморскому краю с заявлением о снятии запрета, однако, его заявление было оставлено без удовлетворения. Просит суд снять арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Протокольным определением суда от 26.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4

Протокольным определением суда от 31.10.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю на ОСП по Надеждинскому району Приморского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району Приморского края ФИО5

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что поскольку его трудовая деятельность связана с длительным нахождением на территории Приморского края, а зарегистрирован и проживает он в <адрес>, у него не имелось возможности оформить автомобиль сразу после его приобретения по месту своего жительства. При приобретении автомобиля никаких обременений на автомобиль наложено не было, вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено значительно позже. Просит суд снять арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, наложенные постановлением от 31.01.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании 31.10.2022 г. с иском согласился, указал, что на момент продажи спорного автомобиля исполнительное производство не было возбуждено, деньги по договору купли-продажи от истца были переведены ему на банковскую карту.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие в производстве ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка; факт возбуждения указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 08.12.2021 г., вынесения постановления от 31.01.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомашины <данные изъяты>, постановления от 11.05.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомашины <данные изъяты>, подтверждаются представленными доказательствами, и не вызывают сомнения у суда.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что спорная автомашина принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи с ФИО2 от 11.03.2021 г., договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и ФИО1 до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 08.12.2021 г. и до вынесения постановления о запрете регистрационных действий от 31.01.2022 г.

При этом названный договор купли-продажи автомашины и право собственности на неё до настоящего времени никем не оспорены, ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения с истцом договора купли-продажи спорной автомашины и получение денежных средств по договору, которые были перечислены ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту 11.03.2021 г. (что подтверждается, в том числе историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк России ФИО1), т.е. до возбуждения спорного исполнительного производства, оснований сомневаться в добросовестности действий ФИО1 при приобретении автомашины, которая презюмируется положениями ст. 10 ГК РФ, у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом из письма ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 31.10.2022 г. следует, что транспортные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 не арестовывались, должностным лицом 31.01.2022 г. был только наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, вследствие чего, требование истца о снятии ареста по постановлению от 31.01.2022 г. в рамках вышеназванного исполнительного производства заявлено излишне и удовлетворению не подлежит, в указанной части иска суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что меры ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые в отношении спорной автомашины, безусловно нарушают имущественные права истца, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части оспаривания запрета по постановлению от 31.01.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению, запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 31.01.2022 г. в отношении спорной автомашины подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомашины <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 31.01.2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

Судья :