УИД 58RS0018-01-2023-000216-69

Судья Ирушкина С.П. дело № 33-2391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Титовой Н.С. гражданское дело № 2-516/2023 по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области о понуждении к индексации пенсии по апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о понуждении к индексации пенсии удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом индексации в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.03.2022.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по Пензенской области о понуждении к индексации пенсии.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2017 г. в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ему назначена страховая пенсия по старости бессрочно. С указанного времени он продолжил осуществлять трудовую деятельность, с 1 февраля 2020 г. работал в ООО «Мегаферма» ОП «Кузнецкое», откуда уволился 1 февраля 2022 г.

4 марта 2022 г. он был принят на работу в ОП с. Варыпаево Пензенского района Пензенской области Департамента агрономического сопровождения.

Несмотря на прекращение трудовой деятельности с 1 февраля 2022 г. по 4 марта 2022 г. пенсионным органом автоматически не проиндексирована сумма пенсионных выплат.

С целью защиты нарушенных прав он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с прекращением трудовой деятельности, предоставив подтверждающие документы. В перерасчете пенсии как неработающему пенсионеру за указанный период ему было отказано.

Поскольку воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями ч. 5 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, он обращался в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив подтверждающие этому документы, ответчик на основании ч. 9 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ был обязан пересмотреть вопрос об увеличении размера его пенсии.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика произвести ему перерасчет пенсии с учетом индексации в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 марта 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2023 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ОПФР по Пензенской области в связи с его реорганизацией на ОСФР по Пензенской области.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что вывод суда о том, что пенсия истца подлежит перерасчету на основании ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду того, что он более месяца не осуществлял трудовую деятельность, не основан на нормах закона. В отношении истца работодателями были представлены достоверные сведения по форме СЗВ-М за февраль и март 2022 г. как на работающее лицо, поэтому оснований для перерасчета ему размера пенсии как неработающему пенсионеру с 1 марта 2022 г. не имеется. Кроме того, несмотря на возражения ответчика в нарушение ст. 51 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя истца был допущен работник аппарата Пензенского областного суда ФИО3, о чем она сама заявила в процессе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 17 октября 2017 г. истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно трудовой книжке ФИО1 после назначения пенсии по старости он продолжал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Пачелмское хозяйство», с 1 февраля 2020 г. был трудоустроен в ООО «Мегаферма» ОП «Кузнецкое», откуда 1 февраля 2022 г. уволен по собственному желанию.

4 марта 2022 г. истец принят на работу в обособленное подразделение в с. Варыпаево Пензенского района Пензенской области в Департамент агрономического сопровождения ООО «Курск АгроАктив».

9 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в ОПФР по Пензенской области по вопросу перерасчета ему пенсии в связи с прекращением трудовой деятельности с 1 февраля 2022 г.

Письмом от 30 сентября 2022 г. ОПФР по Пензенской области разъяснило истцу, что небольшой период временного прекращения трудовой деятельности не дает правовых оснований произвести индексацию на основании Федерального закона «О страховых пенсиях».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец имел право на перерасчет размера пенсии с 1 марта 2022 г. по ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом индексации как неработающий пенсионер, поскольку 1 февраля 2022 г. был уволен.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место в период осуществления работы и иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 2).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4).

Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч. 7).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (ч. 8).

Как следует из приведенной нормы закона, право на получение пенсии в увеличенном размере исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты у работающего пенсионера возникнет только в случае увольнения. При этом законом не установлен минимальный срок, в течение которого пенсионер должен сохранять статус неработающего пенсионера.

Установив факт прекращения ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Мегаферма» ОП «Кузнецкое» с 1 февраля 2022 г. и последующее его трудоустройство в другую организацию с 4 марта 2022 г., что, в свою очередь, порождает право истца на увеличение фиксированной части страховой пенсии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на перерасчет размера страховой пенсии в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2022 г. и март 2022 г. в отношении ФИО1 как о застрахованном работающем лице, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в силу положений ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью по форме СЗВ-М.

К тому же, материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с заявлением об уточнении факта прекращения трудовой деятельности, в рамках рассмотрения которого пенсионный орган имел возможность установить обстоятельства увольнения истца с 1 февраля 2022 г. Форма СЗВ-М не является единственным источником информации, на основании которой пенсионный орган принимает решение об индексации работавшего пенсионера.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением, основаны на неверном понимании действующего пенсионного законодательства и направлены на переоценку доказательств, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Ст. 51 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Ссылка ответчика на допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в допуске в качестве представителя истца работника аппарата Пензенского областного суда ФИО3 в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену решения суда, поскольку ее участие в деле не привело к принятию судом неправильного решения. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы служебный контракт с ФИО3 согласно приказу Пензенского областного суда от 18 мая 2023 г. № 82-к расторгнут с освобождением ее от замещаемой должности и увольнением с государственной гражданской службы.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Пензенской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.