Решение по делу № 2-980/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-980/2025

УИД 55RS0002-01-2025-001103-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Кишкановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум-55» о взыскании неустойки. Судом постановлено взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 307 800 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет 1 307 800 руб.*50% = 653 900 руб.

Ссылаясь на ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 653 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с требованием к <данные изъяты> о взыскании неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор бытового подряда № по изготовлению мебели (кухонный гарнитур). Просил взыскать с ФИО4 в свою пользу неустойку в размере 1 307 800 руб., из которой: по договору №П-РО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 000 руб.; по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 800 руб.; по договору №ПКА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 руб.; по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки постановлено: «Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 1 307 800 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 078 рублей».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выше указанные обстоятельства, установленные Куйбышевским районным судом <адрес>, является преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании штрафа, является факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, согласно Закону о защите прав потребителей подлежал взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя установлен, однако штраф в пользу потребителя взыскан не был, что не умаляет права истца на предъявление требования о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

С учетом установленного, применительно к вышеуказанным правовым положениям, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от ранее присужденной судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 653 900 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья № Н.Ю. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 21 марта 2025 года.

<данные изъяты>