Копия Дело №1-121/2023
УИД 16RS0046-01-2022-012568-05
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего
судьи Камалетдинова Н.И.,
при секретаре Айзатовой (Гелаховой) Д.Э.,
с участием государственных обвинителей Житлова М.А., Яфизовой Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Салмина В.В., представившего удостоверение №2489 и ордер №350379,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ... в ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, неженатого, официально не работающего, несудимого,
содержащегося под стражей с 24 сентября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 34 минут 04 июля 2022 года ФИО1, находясь в комнате №9 хостела «Blizzzko», расположенного ..., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в рюкзаке на шкафу, расположенном в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.. материальный ущерб в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что 04 июля 2022 года он, находясь в комнате №9 хостела «Blizzzko», увидел у соседа бумажник с крупной суммой денег. Когда тот вышел из комнаты, похитил из бумажника, который лежал в рюкзаке, часть купюр, как пересчитал позже – 25000 рублей, и ушел на работу. На похищенные деньги приобрел сотовый телефон. Когда вечером вернулся в хостел, на вопросы потерпевшего – Д. признался в краже и в последующем возместил часть ущерба в размере 10000 рублей.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными доказательствами.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Д.. следует, что 03 июля 2022 года он приехал в г. Казань и заселился в комнату №9 хостела «Blizzzko». При себе в бумажнике у него имелись денежные средства в сумме 160 000 рублей, необходимые для покупки автомобиля. Утром 04 июля 2022 года, примерно в 07 часов 30 минут, достал свой кошелек из-под подушки и убрал в рюкзак, после вышел из комнаты умыться, при этом в комнате оставался только ФИО1, лежавший на кровати напротив. Когда примерно через пять минут возвращался в комнату, навстречу ему попался ФИО1, который явно куда-то торопился. Проверив кошелек, понял, что не достает 25000 рублей, которые мог похитить только ФИО1 После чего обратился в полицию. Примерно в 23 часа ФИО1 вернулся в хостел. На его вопросы ФИО1 сознался в краже и обещал возместить ущерб в полном объеме. При этом ФИО1 отдал ему в залог сотовый телефон, который приобрел на похищенные денежные средства, а также 1700 рублей. 11 июля 2022 года ФИО1 продал указанный телефон в ломбард и возместил ему 10000 рублей (т. 1, л.д. 49-51, 54-58, 59-60).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, она работает администратором в хостеле «Blizzzko», расположенном по адресу: ... 04 июля 2022 года к ней обратился жилец из комнаты №9 хостела по имени У., который сообщил, что у него пропали денежные средства в размере 25 000 рублей, и он подозревает в этом соседа по комнате В.. Примерно в 23 часа в хостел вернулся В., которому она сообщила, что приезжали сотрудники полиции по факту кражи денежных средств у его соседа Умеда, и ему нужно оставаться в хостеле до утра, до приезда сотрудников полиции (т. 1, л.д. 66-68).
В ходе осмотра места происшествия 04 июля 2022 года зафиксирована обстановка в комнате №9 хостела «Blizzzko», расположенного по адресу: ... и изъят кошелек черного цвета (т. 1, л.д. 7-9)
Изъятый кошелек был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 61-62, 63).
Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему деяния.
Обращаясь к юридической оценке содеянного подсудимым, суд отмечает следующее.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Д.., причиненный ущерб в размере 25 000 рублей является для него значительным. Вместе с тем каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате совершенного преступления было существенно подорвано финансовое состояние Д. и его семья оказалась в тяжелой жизненной ситуации, суду не представлено. Сам потерпевший в судебном заседании допрошен не был, его материальное положение должным образом не исследовано. При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.
Признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что привлечение к бесплатному общественно полезному труду будет способствовать его исправлению.
Поскольку время содержания ФИО1 под стражей, засчитанное на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд в соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановляет приговор с назначением ФИО1 наказания и освобождением от его отбывания.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.
В ходе производства предварительного расследования осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя адвокату Яруллину А.Г. выплачено 4500 рублей. Адвокату Салмину В.В. за участие в судебном заседании по назначению суда выплачено 7560 рублей и необходимо выплатить еще 4938 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 16 998 рублей.
Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО1 молод и трудоспособен, поэтому должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2023 года по 20 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - кошелек черного цвета «duchini», хранящийся в камере хранения ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани (т. 1, л.д. 63-65), - возвратить потерпевшему Д.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 16998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.
В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Н.И. Камалетдинов