Решение по делу № 2А-301/2023 от 29.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н., при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО6 - ФИО8, административного ответчика ФИО9, административного ответчика ФИО11

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО12 <данные изъяты> к судебному приставу- исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Трофимчик ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района <адрес> ФИО11 <данные изъяты>, Управлению ФИО3 по <адрес>, заинтересованному лицу АО «Банк Дом.РФ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

установил:

ФИО7 в лице ФИО3 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Кинель - <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кинель - Черкасским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО5 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 ФЗ “О судебных приставах” от ДД.ММ.ГГГГ № на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. На основании другого ИЛ (СПИ не вручила данное постановление и не направила его ФИО5,) было возбуждено ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты>; задолженность по пени в <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, при вынесении Постановления №-ИП об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО5 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кинель - <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, сумма задолженности по ипотечному кредиту составила <данные изъяты> от стоимости имущества, выставляемого на торги.

ВС РФ разъяснил, что залоговую квартиру не могут отнять, если задолженность по ипотечному кредиту составляет <данные изъяты>%.

Стоимость квартиры <данные изъяты> (это установлено судом), задолженность по ипотеке <данные изъяты> (согласно заявления АО «Банк ДОМ.РФ») и <данные изъяты> это расходы по оплате государственной пошлины, а не задолженность по ипотеке.

Получается, стоимость <данные изъяты> зто <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> от стоимости квартиры (<данные изъяты>%).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что судебным приставом- исполнителем ОСП Кинель - Черкасского района Самарской области списаны денежные средства со счета ПАО “Сбербанк” в <данные изъяты>, и не были еще распределены.

Кроме того, ФИО13 в добровольном порядке было оплачено <данные изъяты>, (справка из банка находится у СПИ).

Истец не получал постановление о возбуждение исполнительного производства, постановление об обращение взыскания на денежные средства, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на ипотечную квартиру.

Указанные действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетних детей, на которые до настоящего времени прописаны в данной квартире и в случае не отмены данного Постановления могут оказаться на улице.

Исходя из выше изложенного представитель административного истца просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель - Черкасского района Самарской области ФИО9 по возбуждению исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО12 ФИО5 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель - Черкасского района Самарской области ФИО9 устранить допущенные нарушения.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО11 <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО8 <данные изъяты>, требования административного истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворит. Пояснила, что истцом был пропущен срок для предъявления административного иска в суд, так как она длительное время ждала от дочери, которая в настоящее время находиться в Москве доверенность, в связи с чем просила указанный срок восстановить.

Судебный пристав исполнитель ОСП России по Самарской области ФИО4, ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признали, просили отказать по основаниям подробно изложенным в отзыве, а именно при поступлении исполнительного листа ФС №, выданный Кинель- Черкасским районным судом на исполнение в ОСП <адрес>, данный документ проверен на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений не выявлено, основания к отказу возбуждения исполнительного производства отсутствовали. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО5 в пользу АО «Банк Дом РФ». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ. Через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скрином базы АИС ФССП. Согласно оттиска печати на конверте, в котором направлялся административный иск сторонам имеется дата отправки ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает нарушения срока обжалования (10 дней) постановления о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на заложенное имущество. Акт описи и ареста по данному исполнительному производству не составлялся, заложенное имущество на торги не направлялось.

Представитель УФССП России по Самарской области в лице начальника ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО14 в судебное заседание не явилась в деле имеется отзыв, в котором она просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо АО «Банк ДОМ.РФ» не явился извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на административный иск, в котором указал, что с данным исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» не согласен, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется по нижеследующим основаниям. Доводы Истца не являются состоятельными и не соответствуют действующему законодательству в сфере принудительного исполнения решений судов при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, путём продажи такого имущества на публичных торгах. Решением Кинель-Черкасского районного суда <адрес>, по делу №, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» были частично удовлетворены, взыскана общая сумма задолженности (включая расходы на оплату государственной пошлины) в размере <данные изъяты> руб., и обращено взыскание на предмет залога, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов. Решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> обжаловалось должником в Самарском областном суде, апелляционным определением - решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда должником не исполнено в полном объёме, взыскатель воспользовался своим правом предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению решения суда, направив на исполнение два исполнительных листа о взыскании остатка суммы задолженности в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда в полном объёме не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» считает, что судебный пристав-исполнитель, принял правомерное процессуальное решение о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований, указанных Кинель-Черкасским районным судом <адрес> в исполнительных листах ФС №, при исполнении решения суда по делу №.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФСуд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно частям 1 - 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинель – Черкасским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО12 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО12 <данные изъяты> к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» об утверждении нового графика погашения кредита, зачете переплаты, уменьшения срока кредитования, пересчете задолженность, вынесено решение, в резолютивной части которого указано: «Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО12 <данные изъяты> удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО12 <данные изъяты>. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО12 <данные изъяты> пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО5 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к акционерному обществу «Банк дом. РФ» об утверждении нового графика погашения кредита, зачете переплаты, уменьшения срока кредитования, перерасчете задолженности отказать».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалобу ФИО12 <данные изъяты> - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, которые направлены взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ определением шестого кассационного суда <адрес>, решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Кинель – <адрес> ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО5 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Кинель – <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), сумма долга <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сторонам, в том числе: взыскателю и должнику. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получены должником через личный кабинет ЕПГУ и прочитаны, что подтверждается скан базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство №-ИП. По сводному исполнительному производству осуществляется работа судебным приставом -исполнителе ФИО4 и судебным приставом -исполнителем ФИО1.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, у судебного пристав-исполнителя не имелось, поскольку он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из выше изложенного, суд считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО5 действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями, не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии со статьей 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Поскольку из представленных ОСП <адрес> скринов из базы АИС ФССП следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. года получила и прочитала постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ей с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, о взыскании задолженности, а согласно оттиска печати н конверте, в котором направлялся административный иск - указана дата отправки ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указывая о пропуске административным истцом установленного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, а именно невозможности длительного получения доверенности на представление интересов ФИО12 ее представителем ФИО8, с учетом того, что административный истец не лишен возможности подать иск лично посредством электронной почты в независимости от места его нахождения и пребывания, без участия представителя, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела - не установлена, и в виду пропуска административным истцом срока для обращения с административными исковыми требованиями, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО12 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Трофимчик <данные изъяты>, судебному приставу- исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО11 <данные изъяты>, Управлению УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу АО «Банк Дом.РФ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>