Дело № 2- 624/2023

УИД 50RS0026-01-2022-015152-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием истца КСА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСА к ПАГ, ПГА, ООО «МосОблЕРИЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец КСА обратился в суд с иском к ПАГ, Г.А. и ООО «МосОблЕРИЦ», мотивируя свои требования тем, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По этому адрес зарегистрированы ответчики ПГА и ПАГ Все начисления по квартплате и коммунальным услугам производится на двоих зарегистрированных и фактически там проживающих. Сам истец вместе со своим сыном с 2014 года проживают по адресу: <адрес>, регулярно и своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по платежам. Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ с истца и ответчиков в пользу ДМУП «ЭКПО» была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, которую они до настоящего времени не погасили.

Истец просит разделить лицевые счета на ПГА и ПАГ, в том числе сумму образовавшейся задолженности на них, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ДМУН «ЭКПО» выдавать отдельные платежные документы согласно новым лицевым счетам на оплату квартплаты и коммунальных услуг.

Истец КСА в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что является собственником жилого помещения, в котором, с его согласия были зарегистрированы и проживают ответчики П, бывший супруг и сын его жены, которая умерла, иск заявлен с целью того, чтобы долги начислялись не на него, а на ответчиков и образовавшаяся задолженность по оплате за жилье взыскивалась с них.

Ответчик ПАГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ПГА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО « МосОблЕРИЦ - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ДМУП ЭКПО представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца КСА не законны и не обоснованы, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судом установлено, что, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 8 зарегистрированы ответчики ПГА с ДД.ММ.ГГ, ПАГ с ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение, площадью 13,1 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу КСА в размере 2/3 доли, его сыну КАС - 1/3 доля. Право собственности у них возникло на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

Истец и ответчики между собой в родственных отношениях не состоят, являются чужими друг другу людьми.

Как указано в исковых требованиях, поддержанных истцом в судебном заседании, и следует их его пояснения, истец просит разделить лицевой счет с возложением на каждого из ответчиков П обязанности оплаты платежей по квартплате и коммунальным услугам, а также образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире.

Суд не находит законных оснований удовлетворить исковые требования КСА по тем основаниям, на которые он ссылается, поскольку судом не установлен факт нарушения субъективного права истца КСА, поскольку ему и его совершеннолетнему сыну, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ как собственникам, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из пункта 1 ст. 11 ГК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В Жилищном Кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГ, отсутствует норма права, регламентирующая раздел лицевого счета.

Судом истцу право на уточнение иска разъяснялось, истец настаивал на разрешении спора по заявленным требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КСА, паспорт № к ПАГ, паспорт №, ПГА, паспорт № о разделе лицевых счетов, в том числе суммы образовавшейся задолженности на ответчиков ПГА и ПАГ, возложении на ООО «МосОблЕИРЦ», № и ДМУП «ЭКПО», ИНН № обязанности выдавать отдельные платежные документы согласно новым лицевым счетам – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято

07.03.2023 года

Судья Савинова М.Н.