дело № 5-484/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001182-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев поступившие из Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта материалы дела об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) юридический адрес: 353440, <...>, о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст.11.15.2 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Тамань») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, то есть повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФКУ Упрдор «Тамань» на праве хозяйственного ведения переданы объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) для осуществления деятельности в области политики развития дорожного хозяйства на территории Краснодарского края и Республики Крым, в связи с чем, предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры.

В частности к объектам ОТИ, которыми управляет (содержит) ФКУ Упрдор «Тамань» относятся: автодорога А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь (км 000+000 – км 148+656); автодорога А-290 Новороссийск-Керчь (км 100+990 – км 168+651).

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора КАС ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр-т. Революции, <адрес>, ФКУ Упрдор «Тамань» совершено правонарушение, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения (постановление № от 07.11.2022 года, вступившее в законную силу 23.12.2022 года) в части отсутствия в плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Краснодарский край, на км 83+139 (правый) автодороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь (объект транспортной инфраструктуры 1 категории: Мост через канал ПАОС на км 83+139 (правый) автодороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь» (далее - ПОТБ ОТИ 1) и плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Краснодарский край на км 83+164 (левый) автодороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь (объект транспортной инфраструктуры 1 категории: Мост через канал ПАОС на км 83+164 (левый) автодороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А- 290 Новороссийск - Керчь» (далее - ПОТБ ОТИ 2) не содержаться меры, реализуемые СТИ по исполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуру дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2201 (далее - Требования №2201), а также этапы и сроки их реализации.

А именно, нарушен пункт 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2021 года № 225.

В связи с чем, в действиях ФКУ Упрдор «Тамань» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор «Тамань» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд от представителя ФКУ Упрдор «Тамань» по доверенности БАА поступили письменные возражения по настоящему делу, в которых он указывает на отсутствие основания для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, так как ФКУ Упрдор «Тамань» обжаловало постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ХЕВ № от 07.11.2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-57307/2022 заявление ФКУ Упрдор «Тамань» принято к производству. До настоящего времени дело по существу не рассмотрено. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на наличие решения Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № 15АП-21783/2022, как на основание повторности совершения правонарушения, не является подтверждением данного факта, поскольку предметом рассмотрения в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде являлось обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 об отказе в приостановлении действия представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению № от 07.11.2022 до рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Тамань» в отсутствие должностных лиц УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

Изучив письменное объяснение представителя ФКУ Упрдор «Тамань» по доверенности БАА, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, характеризуется повторным нарушением хотя бы одного из таких требований, повлекших по истечении установленных законом сроков неисполнение правил проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и (или) разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств либо отказ в утверждении оценки результатов уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и (или) разработанных планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В частности, пунктом 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2021 года № 225, установлено, что Планы должны содержать меры, реализуемые субъектами транспортной инфраструктуры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в отношении объекта транспортной инфраструктуры и судна соответственно, а также этапы и сроки их реализации.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» также предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки приведённым выше требованиям норм действующего законодательства РФ в плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Краснодарский край, на км 83+139 (правый) автодороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь (объект транспортной инфраструктуры 1 категории: Мост через канал ПАОС на км 83+139 (правый) автодороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь» (далее - ПОТБ ОТИ 1) и плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Краснодарский край на км 83+164 (левый) автодороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь (объект транспортной инфраструктуры 1 категории: Мост через канал ПАОС на км 83+164 (левый) автодороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А- 290 Новороссийск - Керчь» (далее - ПОТБ ОТИ 2) не содержатся меры, реализуемые СТИ по исполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуру дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2201 (далее - Требования №2201), а также этапы и сроки их реализации, что в частности подтверждается письменными пояснениями начальника отдела транспортной безопасности ФКУ Упрдор «Тамань» КИР (л.д. 26), согласно которым «планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры «Мост через канал ПАОС км 83+164 на автомобильной дороге г. Краснодар - г. ФИО1 - х. Белый» и «Мост через канал ПАОС км 83+139 на автомобильной дороге г. Краснодар - г. ФИО1 - х. Белый» (далее - ОТИ) не реализованы в части оснащения системами обеспечения транспортной безопасности и привлечения подразделения транспортной безопасности в виду отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств со стороны Федерального дорожного агентства».

Нарушение ФКУ Упрдор «Тамань» пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2021 года № 225, также подтверждается подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом внеплановой проверки от 10.03.2023 года; протоколом № 405616 от 16.03.2023 года.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ Упрдор «Тамань» обжаловало постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ХЕВ № от 07.11.2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-57307/2022 заявление ФКУ Упрдор «Тамань» принято к производству. До настоящего времени дело по существу не рассмотрено. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на наличие решения Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № 15АП-21783/2022, как на основание повторности совершения правонарушения, не является подтверждением данного факта, поскольку предметом рассмотрения в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде являлось обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 об отказе в приостановлении действия представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению № от 07.11.2022 до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведений о признаках повторности при совершении указанного деяния ФКУ Упрдор «Тамань» в дело не представлено. С учетом изложенного оснований для признания верной квалификации действий ФКУ Упрдор «Тамань» по ч. 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ не имеется.

В данном случае, суд приходит к выводу, что в действиях ФКУ Упрдор «Тамань» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, переквалификация состава вмененного ФКУ Упрдор «Тамань» административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, так как ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, действия ФКУ Упрдор «Тамань» подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в порядке ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФКУ Упрдор «Тамань» следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 5-484/2023 УИД 23RS0050-01-2023-001182-36Анапского городского суда Краснодарского края