Дело №

УИД 28RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «МФК «Т-Финанс» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 111717 рублей. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, заемщику выставлен заключительный счет. Задолженность ФИО2 перед ООО «МФК «Т-Финанс» составила 86139 рублей, из них кредитная задолженность 69272 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом 4866 рублей 89 копеек, штрафы 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Т-Финанс» (Цедент), АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии) (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права (требования) ООО «МФК «Т-Финанс» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе прав (требований) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Феникс». В настоящее время права (требования) по указанному кредитному договору принадлежат ООО ПКО «Феникс». Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86139 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представители третьих лиц ООО «МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № на условиях тарифного плана ТПВ 3.1 (Рубли РФ) на сумму 111717 рублей, число каждого месяца для совершения регулярного платежа - 29, регулярный платеж составляет 8450 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного кредитного договора АО «Тинькофф Банк» на условиях тарифного плана ТПС 7.1 (Рубли РФ) открыт счет обслуживания кредита № (л.д.53).

Тарифным планом ТПВ 3.1 (рубли РФ) определены: основная ставка по кредиту 0%-41% годовых, начальная ставка 0%-51% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты - рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату Регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности (л.д.52).

Свои обязательства по договору ООО «МФК «Т-Финанс» выполнило надлежащим образом, перечислив в счет оплаты покупки ФИО2 денежную сумму в размере 111717 рублей. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, не вносил платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составил 86139 рублей, из них из них долг по кредиту 69272 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом 4866 рублей 89 копеек, штрафы 12000 рублей (л.д.14, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Т-Финанс» направило в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности в размере 86139 рублей, из них из них долг по кредиту 69272 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом 4866 рублей 89 копеек, штрафы 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» (цедент), АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, размер которого на дату заключения договора уступки права требования составляет 86139 рублей (л.д.11-13, 64).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> судебному участку с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86139 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1392 рубля 09 копеек. Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 своевременно не исполнял обязательства по договору займа, представленный истцом в материалы дела расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования, сведения, отраженные в указанном расчете соответствуют сведениям, содержащимся в справке по счету, которая в свою очередь указывает на все совершенные по данному счету операции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86139 рублей, из них долг по кредиту 69272 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом 4866 рублей 89 копеек, штрафы 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сроки нарушения обязательства, соотношения суммы долга и суммы неустойки, учитывая размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение обязательств, установленный законом), а также отсутствие доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и срока возврата кредита, в связи с чем оснований к его снижению не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 рублей. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Афиза оглы (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86139 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 09.04.2025