УИД 58RS0028-01-2022-002629-44

Дело №2-215/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2023 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, она является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>.

Ответчик ФИО2, зарегистрирована в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, поскольку является ее дочерью. В 2006 году ответчик выехала на другое постоянное место жительства: <...>, с указанного момента и до настоящего времени в жилом помещении по месту регистрации не проживает. Вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имела. Возвращаться из-за границы на постоянное место жительства по месту регистрации не собирается. Ответчик не против снятия ее с регистрационного учета, но приехать с этой целью в Россию не может. В связи с выездом на постоянное место жительства за границу и длительного не проживания Ответчика по месту регистрации, считает, что она утратила право на данное жилое помещение. Истцу необходимо снять с регистрационного учета Ответчика в связи с приватизацией и газификацией квартиры.

На основании вышеизложенного просила признать ответчика ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Ленинский сельсовет Пензенского района Пензенской области (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) 22.11.2022 года был заключен договор социального найма жилого помещения №2, по условиям которого, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в жилом доме общей площадью 93,3 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м., по адресу <...>. (л.д.35-39)

Согласно выписки из похозяйственной книги №114 от 08.08.2022г. ФИО1, (Дата).р. проживает по адресу: <...>, в состав семьи ФИО1 входит дочь - ФИО2, (Дата) г.р. (л.д.16)

Согласно справки Администрации Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области №115 от 08.08.2022г. ФИО2, (Дата) г.р. зарегистрирована, но фактически не проживает по адресу: <...>. (л.д.17)

Согласно паспорту № ФИО2, (Дата), является гражданкой Чешской Республики и с 2006 г. проживает в <...>. (л.д.9-10).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 с 2006 года в квартире не проживает, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имела. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), основанием снятия с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из содержания вышеуказанного пункта Правил, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, (Дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Снять ФИО2, (Дата) года рождения с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки: <...>, (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1, (Дата)р., уроженки <...>, (паспорт гражданина РФ <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий