Дело № 2-355/2025

УИД 26RS0021-01-2025-000465-92

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование», в лице ООО ПКО «Долговые Инвестиции», обратилось в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

- взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае акционерным обществом «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу указанных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 13 октября 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что повлекло причинение ущерба.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (VIN номер №) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, страховщиком является акционерное общество «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению «Регионального агентства независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты> рублей.

Признав случай страховым, акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательно страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Из данного постановления следует, что 13 октября 2024 года в 19 часов 5 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в полис ОСАГО.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, договором страхования, постановлением о привлечении к административной ответственности, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.

Акционерное общество «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба с ФИО1

24 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор, по которому общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени, за счет и в интересах открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» совершать юридические и иные действия, связанные с урегулированием требований открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (регресс), к лицам, ответственным за причиненные убытки.

Решением от 3 апреля 2019 года сменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления-Подмосковье» (общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье») на общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции».

Дополнительным соглашением № 12 от 13 ноября 2024 года между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» внесены изменения в агентский договор в части действия договора до 31 декабря 2027 года включительно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 9 364 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт номер № серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья Н.Г. Пушкарная