Дело № 7–544/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы города Райчихинска ФИО1 на решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Райчихинска,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от 8 сентября 2023 года юридическое лицо – администрация города Райчихинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 13 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, и.о. главы города Райчихинска ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа администрацией исполнены частично; исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не представлялось возможным ввиду возникшей необходимости проведения реконструкции котельной «Восток», что не связано с виновным бездействием администрации; в целях исполнения решения суда в полном объеме администрацией направлялись обращения в министерство МКХ Амурской области, денежные средства выделены частично; обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, судьей оставлены без оценки; в решении судьи отсутствуют сведения о мерах, которые администрации было необходимо предпринять для исполнения решения суда, а также о возможности исполнения администрацией решения суда; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности администрации; разрешение дела судьей городского не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Райчихинска, представитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом–исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229–ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229–ФЗ законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229–ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав–исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав–исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229–ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от 9 сентября 2022 года на администрацию г. Райчихинска возложена обязанность произвести капитальный ремонт по замене котловых труб на муниципальных котельных г. Райчихинска: на котле <номер> котельной «Восток», расположенной по адресу <...>; на котле <номер> котельной «Новая» по адресу: <...>; на котле <номер> котельной «Больничный городок», расположенной по адресу <...> в срок до 1 июня 2023 года.

На основании указанного решения суда 29 декабря 2022 года выдан исполнительный лист <номер>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от 20 июня 2023 года в отношении администрации г. Райчихинска возбуждено исполнительное производство № <номер>, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от 21 августа 2023 года администрация г. Райчихинска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от 21 августа 2023 года администрации г. Райчихинска установлен срок исполнения требований исполнительного листа до 28 августа 2023 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2023 года (л.д. 92–93); исполнительным листом (л.д. 44–46); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2023 года (л.д. 47–48); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2023 года (л.д. 50); требованием от 21 августа 2023 года (л.д. 51) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Райчихинска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа администрацией исполнены частично; исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не представлялось возможным ввиду возникшей необходимости проведения реконструкции котельной «Восток», что не связано с виновным бездействием администрации; в целях исполнения решения суда в полном объеме администрацией направлялись обращения в министерство МКХ Амурской области, денежные средства выделены частично; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности администрации; разрешение дела судьей городского не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Райчихинского городского суда Амурской области от 9 сентября 2022 года, вступившим на в законную силу 13 декабря 2022 год, на администрацию г. Райчихинска возложена обязанность произвести капитальный ремонт по замене котловых труб на муниципальных котельных г. Райчихинска: на котле <номер> котельной «Восток», расположенной по адресу <...>; на котле <номер> котельной «Новая» по адресу: <...>; на котле <номер> котельной «Больничный городок», расположенной по адресу <...> в срок до 1 июня 2023 года.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Райчихинска с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе в срок, установленный в требовании от 21 августа 2023 года, приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что в целях исполнения решения суда в полном объеме администрацией г. Райчихинска направлялись обращения в министерство МКХ Амурской области, денежные средства были выделены частично, само по себе не свидетельствует о том, что администрацией приняты все возможные меры для исполнения решения суда, поскольку в срок до 28 августа 2023 года, установленный в требовании от 21 августа 2023 года, администрацией г. Райчихинска в министерство МКХ Амурской области с просьбой предоставить в бюджет г. Райчихинска субсидию не обращалась.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется позицией вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 года № 46–АД18–20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года № 16–2692/2021 и др.).

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13–П).

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что исполнение администрацией г. Райчихинска требований исполнительного документа в полном объеме не представлялось возможным ввиду возникшей необходимости проведения реконструкции котельной «Восток», уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа <номер> не является, поскольку ненадлежащее состояние муниципальных котельных г. Райчихинска объективно непредотвратимым обстоятельством, а также непреодолимым и непредвиденным препятствием, находящимся вне контроля администрации г. Райчихинска, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от нее в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не является.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что администрацией г. Райчихинска приняты все возможные меры для проведения капитального ремонта по замене котловых труб на муниципальных котельных г. Райчихинска в срок до 1 июня 2023 года, а неисполнение требований исполнительного документа <номер> вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья городского суда и должностное лицо пришли к правильному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в решении судьи отсутствуют сведения о мерах, которые администрации было необходимо предпринять для исполнения решения суда, а также о возможности исполнения администрацией решения суда, не свидетельствует о допущенном при рассмотрении жалобы нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем не влечет отмену решения судьи.

Несогласие и.о. главы города Райчихинска ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Райчихинска оставить без изменения, а жалобу и.о. главы города Райчихинска ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук